Les racines hébraïques, grecques et latines des vocables de la théologie

Abba : mot araméen (HaBaH) , racine hébraïque « HaB » = père Hébreu : HaBÌ = mon père = papa ; HaBÔTh = les pères.

Ce mot est employé par Paul: « l’Esprit que vous avez reçu crie en nous : « Abba ! Père ! » (Rom 8/15, Gal.4/6), ce qui donne en hébreu : « HaBÌNOU, HaBÌNOU » = « Notre Père, Notre Père ». HaBÌ = mon père = papa. Le mot araméen HaBaH (avec un B dur, d’où son redoublement pour nous) est une forme emphatique du mot « HaB » ; il a donné le mot « abbé ».

HaB (H = aleph) est le premier mot du dictionnaire. Il signifie directement « père », géniteur. Sens direct qu’on trouve dans le v.19 du ch. 44 de la Genèse : « Mon Seigneur a interrogé ses serviteurs en disant : « Avez-vous un père ou un frère ? », dialogue très émouvant de Joseph, alors intendant du Pharaon, et de Juda qui s’est livré en otage pour la délivrance de Benjamin – afin que leur père ne soit pas écrasé de chagrin. Autres références : Deut. 24/16; I R 3 /6. Il est employé souvent au pluriel « HaBÔTh » : les pères, pour désigner les ancêtres du peuple d’Israël ; « Dieu parla autrefois à nos pères… « « Nos pères nous ont raconté… » Ps.22/5; 44/2; 78/8 etc. Le mot français « père » vient du latin « pater » et du grec « πατηρ » (racine πα = nourrir), qui désigne davantage le chef de maison – son rôle social et religieux – que le géniteur. « Pater familias ».

L’ancienne Alliance était en effet fondée sur un ordre patriarcal: le père avait la responsabilité et le grave devoir d’instruire ses enfants et de leur apprendre la pratique de la Loi de Dieu. A cette condition, Israël gardait son identité et pouvait, en principe, accomplir sa vocation, sa mission parmi les nations. Il est avéré en effet, que la société patriarcale d’Israël était incomparablement supérieure à celle des « barbares » qui ne survivait que par une élite très étroite de « citoyens » cultivés et privilégiés par rapport à leurs « esclaves »…

Dans un sens dérivé, ce vocable HaB signifie un maître de maison, un homme qui a responsabilité sur un groupe : Job 38/28 ; Gen.4/20-21 ; Is.22/21… Comme un « père », Dieu prend soin des orphelins et des veuves: idée de sa compassion et de sa miséricorde. Quelques références : Ps. 68/6 ; Dt.32/6 ; Is.63/16 ; Jr.3/4 ; Mal.1/6…

Mais surtout le nom de Père est donné à Dieu : « Dieu est un Père pour Israël… » parce qu’effectivement Isaac fut engendré d’En Haut : « de l’Esprit, » (Gal.4/29) , par une intervention créatrice directe de Dieu, dans l’utérus de Sarah, stérile et avancée en âge, qui n’a jamais pu et n’aurait pu enfanter « naturellement », d’autant plus que Paul nous dit : « le corps d’Abraham était mort » (Rom.4/19-22) en raison de son grand âge, 100 ans, et Sarah 90. Il en résulte que le peuple d’Israël a obtenu son choix parmi toutes les nations par une « mutation génétique » qui le rattache directement à la paternité réelle de Dieu révélée dans la génération d’Isaac.

Abîme. Hébreu : ToHOM ; latin : abyssus ; grec : αβυσσοσ (abussos)

Figure dans le verset 2 du 1er ch. de la Genèse : « La Terre était informe et vide ; les ténèbres couvraient l’abîme, et l’Esprit de Dieu planait sur la face des eaux ». « Abyssus » en latin, abussos (αβυσσοσ) en grec : idée de l’océan immense et très profond.

Autres références : Ps.104/6, 148/7, Pr.8/27s, Gn 7/11, 8/2 …

« Informe et vide » traduit du latin de la vulgate : « inanis et vacua », pour dire les mots hébreux « TOHU-BOHU », expression qui a passé en français, et qui se suffit à elle-même – c’est presque une onomatopée, mot synonyme de « chaos ». Le grec des Septante traduit le premier par « α ο ρ α τ ο σ » = invisible, et « ακατασκευαστοσ » le second = désorganisée. Autres références : Jr 4/23, Is 34/11 (les seules pour Bohu) ; Is.40/17, Dt.32/10, Job 6/18, Ps107/40… etc

Le mot « planer » habituellement employé signifie en réalité « couver », comme

la poule sur les oeufs de son nid, pour en faire sortir ses poussins vivants. Ainsi

l’Esprit créateur de Dieu « couve » l’abîme pour y susciter les êtres vivants. Nous

retrouvons ainsi le « chaos primitif » déduit par les astronomes, les géologues et les biologistes. *

A partir de ce verset 2, l’Ecriture s’occupe uniquement de la Terre dans ce premier chapitre de la Genèse: ce qui va se passer sur la terre par l’effet créateur et organisateur de l’Esprit de Dieu.

N’oublions pas que les 6 nuits-et-jours de ce premier chapitre se rapportent à la vision de Moïse sur le Sinaï, exprimée en Ex. 24/ 15-16. Et non pas au temps réel qu’a duré la création et l’organisation de la planète.Pendant ces six nuits et six jours, Moïse a assisté comme à un film qui lui montrait les grandes étapes de la création de la Terre et son organisation, qui correspondent aux grandes périodes géologiques et biologiques. En effet, nous sommes assurés par les observations astronomiques que l’Univers sidéral existe depuis plusieurs milliards d’années: observation de galaxies et de quasars repérés à ces lointaines distance (années de lumière). Et la formation de la terre remonte très probablement à plus de 4 milliards d’années. (antiquité des roches et des espèces végétales). Ainsi le premier chapitre de la Genèse enseigne ce qu’aucun témoin n’a pu voir, alors qu’à partir du deuxième chapitre on a le témoignage des hommes, depuis les premiers Patriarches. La dernière rédaction de la Genèse fut celle de scribes de Moïse, qui se sont servis de documents antérieurs à lui, documents, qui apparaissent nettement, dans une lecture attentive des textes. Le nom de Moïse ne figure pas dans la Genèse : il a seulement recueilli des témoignages antérieurs. Le début du livre de l’Exode nous apprend qu’avant Moïse il y avait des scribes en Israël. **

* Il ne faut pas confondre, comme certains le font – car ils ne prennent pas le soin de lire attentivement le texte sacré – cet océan primitif qui a précédé l’érection des continents, avec le déluge qui s’est produit en 1656 après Adam, et qui a dévasté la plaine de Sennaar, c’est à dire la Mésopotamie. Ce déluge qu’on lit au ch. 6 de la Genèse, a laissé de nombreuses traces archéologiques, alors qu’en Egypte il n’y a pas eu de déluge, ni en Palestine.

** Ces scribes écrivaient, comme les scribes égyptiens, avec une habileté et une vitesse surprenantes, et sans doute dans plusieurs types d’écriture, dont celle qui fut introduite, selon la tradition, par le patriarche Joseph, l’écriture alphabétique, dont les plus anciens documents remontent en effet juste avant Moïse. (Graphitis du Sinaï, et Ougarit, qui, à cette époque était une province de l’Egypte.

Adorer . hébreu : « ShaHaH » latin : adorare ; grec : προσκυνεω (proskunéô)

Le mot français n’a plus la résonance qu’il a en latin ad-orare, « ad os » = à la bouche. D’où le « baiser ». C’est aussi le sens du mot grec : pros-kuneô = baiser vers, en direction de, d’où « se prosterner, en baisant sa propre main », en signe de respect, et par suite d’adoration. (kuneô = baiser). C’est l’idée de lancer un baiser à celui que l’on aime. Sens très concret. Et le baiser reste en usage dans la vénération des reliques, de l’anneau de l’évêque ou du pape. A Rome la statue de saint Pierre est complètement usée sur son orteil, à force d’être baisée par les fidèles.

Le baiser de l’union chaste est enseigné par le Cantique des cantiques, dont le texte est utilisé dans la liturgie des vierges. « Qu’il me baise des baisers de sa bouche, car tes effusions sont meilleures que le vin » (I/1) Le baiser de l’homme et de la femme reste l’image du Baiser Sublime: l’Esprit-Saint qui unit éternellement le Père et le Fils dans la Sainte Trinité. (Voir notre étude sur le Cantique des cantiques)

Le mot hébreu veut dire : « se prosterner » et par suite « adorer ». Il est donné par Dieu à Moïse (Deut 26/10). « Tu te prosterneras devant Yahvé ton Dieu ». Il n’est pas explicite dans le décalogue (Ex ch.20 et Dt ch.5) sinon pour mettre en garde contre les idoles : « Tu ne te prosterneras pas devant les idoles ». Quant à Yahvé: « Tu n’auras pas d’autres dieux que moi. » L’Eglise en a traduit l’esprit, dans son premier commandement : « Un seul Dieu, tu adoreras ». Ce commandement comporte un sens transcendant : la reconnaissance de la souveraineté absolue de Dieu créateur et législateur, auquel la créature rationnelle doit un culte qui soit, comme le précise le Seigneur Jésus (Jn4/19-24) « en Esprit et en Vérité » = en toute intelligence de la Vérité qui nous est révélée par Dieu lui-même, de sorte que le rite de l’adoration soit toujours chargé d’un sens aussi exact que possible de notre dépendance à l’égard de notre Créateur, et de notre obéissance à l’égard de notre Législateur. « L’heure vient et c’est maintenant que les vrais adorateurs adoreront le Père en Esprit et en Vérité ». Les mots sont ici grecs.

La mise en garde contre le culte des idoles est très vive dans l’Ecriture : (Lév.26/1, Dt 4/19, 8/19… ). Elle est souvent rappelée par les prophètes qui ne cessent de lutter contre l’idolâtrie : Dieu veut être adoré à l’exclusion rigoureuse de toute idole, c’est à dire de toute erreur et de toute illusion sur la Divinité. Israël, peuple choisi entre tous, en raison de la foi d’Abraham, puis de la législation mosaïque, doit être le « domaine » du vrai Dieu. Et cette « sélection » est encore plus exigeante pour l’Eglise (εκκλεσια, εκ−καλεω = appeller parmi): le chrétien, doit toujours « se garder des idoles » (Jn. Ia, fin.) En effet la réussite de la créature humaine dépend de son « alliance » avec le Dieu vivant et vrai, qui s’est révélé pleinement en Jésus-Christ.

Envers lui-même, Yahvé exige l’amour plus que la prosternation. Car celle-ci peut être hypocrite : voyez Jérémie 7/1-7, très significatif. Le grand commandement est le « Shema Israël » : « Ecoute Israël, tu aimeras le Seigneur Yahvé ton Dieu de tout ton coeur, de toute ton âme et de toutes tes forces ». (Dt 6/4) Alors que les idoles réclament la soumission servile. D’où le danger de se prosterner devant elle.

Adultère. – Hébreu : « NaHaPh » ; latin : « adulter » ; grec : « μοιχοσ » (moikos)

Le mot adultère dans son sens courant désigne l’infidélité conjugale (voir Jean ch.8 : la femme adultère), selon le sixième commandement du décalogue: « Tu ne commettras pas l’adultère » (Dt.5/18).

L’adultère ontologique , et non pas seulement légal, est la « séparation de ce que Dieu a uni, » la rupture du couple humain créé selon l’image et la ressemblance de la Sainte Trinité indivisible. Cette rupture arrive dès après la transgression originelle : Dieu interroge Adam: « Aurais-tu mangé de l’arbre dont je t’avais dit: « Tu n’en mangeras pas » ? Adam n’avoue pas sa faute, mais il accuse : « C’est la femme que tu m’as donnée qui m’a donné de l’arbre et j’ai mangé ». De ce fait l’unité première est rompue, celle qui établissait la femme comme « l’os de ses os et chair de sa chair ». La femme, alors, n’avait pas d’autre nom que « Adam »; après le péché, Adam lui donne frauduleusement le nom « d’Eve », en disant : « mère des vivants », alors qu’elle sera la mère des mortels.*

C’est pourquoi, en raison de cette faute originelle qui altère – et détruit – la nature et la psychologie profonde, l’adultère sera pour ainsi dire le lot commun du « genre humain », de « l’espèce humaine », qui va se reproduire comme les animaux, par « l’instinct de reproduction » comme disaient les théologiens. Ici se retrouve le sens latin du mot : « adulter » vient du verbe alterare = altérer, devenir autre (ad- alter), perdre son identité, corrompre (une femme ou un homme marié), ou se corrompre, avec les idoles notamment.

Les prophètes précisément, (Jér. 3/ 8-9, 5/7, Osée 4/2 s.) ont appliqué ce vocable « adultère » à l’infidélité d’Israël au vrai Dieu, pour aller « forniquer » avec les idoles. Et Jésus dans l’Evangile fait le même reproche d’adultère à cette « génération pervertie » qui cherche un signe…(Mt.12/38-42; et parall.) De même en Mt. 17/17: « génération adultère et pervertie, jusqu’à quand vous supporterai-je ? »

De fait les énormes difficultés psychologiques qui surgissent, lorsque les époux « tombent en piqué de la lune de miel dans la vallée des larmes » (Raoul Naz) n’ont pas d’autre raison que le viol du sein virginal; même lorsque le viol est légalisé par le mariage. Car la femme ne supporte pas l’humiliation de perdre sa dignité virginale et sa vocation première d’enfanter, non par la chair et le sang, mais par l’Esprit-Saint vivifiant de Dieu. (Spiritum vivificantem). C’est la conclusion de l’Epître aux Galates, 6/7-8. Nous retrouvons ici le sens du mot grec : μοιχοσ, verbe μοιχευω (racine μιχ = mouiller) cf ομιχλη, = brouillard, nuage, d’où obscurité, ténèbres. L’homme, ou la femme, adultère est prisonnier des ténèbres, jouet du prince des ténèbres.

AMEN : (= vrai) Mot hébreu (HaMéN) ; HèMèTh = vérité

passé dans le latin liturgique, souvent employé en français dans le sens d’un assentiment : « oui », on dit aussi : « d’accord ». Et c’est ce qu’il signifie : « oui, c’est vrai, c’est sûr, vraiment, bien entendu, ok… ». Ce mot revient souvent dans l’Evangile sur les lèvres de notre Seigneur: « Amen, dico vobis… » « En vérité, je vous le dis… vraiment, je vous le dis… c’est vrai, je vous le dis…» « Αμεν, λεγω υμιν », expression équivalente à un serment.

Saint Jean l’ emploie dans l’ A pocalypse ch. 3/14 pour désigner le Christ lui- même: « Ainsi parle le témoin fidèle, l’Amen véritable ». En effet Jésus est venu accomplir exactement « en fils » (Hb.1/1-8) la volonté du Père, avant tout sur la génération. « Je suis né et j’ai été engendré en ce monde pour porter témoignage à la Vérité » (Jn.18/34) Il dit aussi aux apôtres, dans le ch. 4 de Jean: « Ma nourriture est de faire la volonté de mon Père », c’est-à-dire : « Il est plus urgent et plus nécessaire pour moi de faire la volonté de mon Père que de me nourrir ».

Le mot « oui » en hébreu se dit « HéN » : c’est la dernier son de Amen. « Que votre oui soit oui, (HéN, HéN) que votre non soit non (LoH, LoH) » Mt.5/37.

Le verbe hébreu « HaMéN » dans son sens premier signifie « tenir en main fermement une chose, ou quelqu’un, pour qu’il ne tombe pas à terre » : un enfant par exemple. D’où l’idée de « fermeté inébranlable ». Au mode hiphil, souvent employé, il intensifie l’idée de certitude absolue : « tenir fermement pour vrai, » que l’on traduit en latin par « credere », et en grec par « πιστευω » : accorder sa confiance, donner son assentiment à un témoignage. En français le mot « croire », dérivé du latin, a perdu son vrai sens, car on l’emploie souvent dans le sens de « supposer ». Pour donner une ferme approbation à une parole on dit en hébreu: « Amen ». L’usage est aussi de répéter l’affirmation ou de dire à l’interlocuteur : « Tu l’as dit ». C’est ainsi que le Christ répond à Caïphe qui lui demande: « Es-tu le FilsdeDieu? -Tul’asdit».Lemot«Amen»estainsisouventliéauverbe«dire» : très souvent dans l’Evangile: « En vérité, en vérité, je vous dis… » « Amen, amen, dico vobis… » C’est ainsi que la parole que Dieu nous adresse en la Personne de son Verbe Jésus-Christ doit être reçue sans aucune hésitation. Voyez par exemple, Jean 8/51.

Il semble que ce mot « Amen » tiré directement de l’hébreu s’inscrive sur le mot « AM » qui signifie « mère ». (Voir Amour*)

Dans le sens de « Vérité », (du latin veritas, de verus = vrai), il se rencontre assez souvent dans l’Ecriture. Le mot « Vérité » en hébreu dérive du mot Amen : HèMèTh. « Le Père est Vrai, le Fils est Vérité, Véritable est l’Esprit-Saint » dit la liturgie. Le mot « veritas », dans la Vulgate revient plus de 300 fois. Il est rare dans les livres historiques de l’Ancien Testament, mais plus fréquent dans les livres de Sagesse: Psaumes, Ecclésiastique… En Saint Matthieu (et parall. de Marc. et Luc), les mots « vrai » et « vérité » figurent dans le verset 16 du ch. 22, ce qui est tout à fait remarquable dans la bouche des Pharisiens et des Hérodiens qui mettent le Seigneur à l’épreuve, en disant: « Maître nous savons que tu es « vrai » et que tu enseignes la voie de Dieu en « vérité ». Ils lui tendent alors le piège du « tribut à César ». Le mot vérité figure souvent dans l’Evangile de Jean, dans ses controverses avec les pharisiens et les maîtres d’Israël, et devant Pilate dans l’interrogatoire suprême de sa Passion: « Je suis venu et j’ai été engendré en ce monde pour porter témoignage à la Vérité ». Cette parole est en quelque sorte le testament du Christ. A quoi Pilate répond : « Qu’est-ce que la Vérité ? » = Qu’est-ce que « l’Amen » ?

Anathème – hébreu : HéRèM ; grec : αναθεμα (anathèma) : latin : anathema
Ce vocable est d’une importance extrême. C’est le dernier mot de l’Ancien

Testament, du prophète Malachie, qui se termine par cette redoutable menace :

« Voici, moi, j’enverrai pour vous Elie le prophète, il arrivera juste avant le jour de Yahvé, jour grand et redoutable : il ramènera le coeur des pères sur les fils, et le coeur des fils vers les pères, de peur que je vienne et que je frappe la terre d’anathème. »

Il figure 15 fois dans l’Ancien Testament, 5 fois dans le Nouveau. Voici les références : Nb. 21/1 ; Dt. 7/26, 13/17 ; Jos. 6/7 , 7/1, 11s ; Jg.1/17 , 16/23 ; Za. 14/11 ; Mal.4/6 ; Rom.9/2 ; I Cor.12/3, 16/26 ; Gal.1/8, 9. (anathématiser : Mc.14/71)

L’église l’a repris dans ses conciles et décrets, jusqu’à Vatican II, consciente qu’elle était de l’importance du « dépôt de la Foi » qu’il convient de garder intact, et d’expliciter selon la saine doctrine catholique et apostolique. « Anathema sit ! » c’était la formule consacrée. Nous y reviendrons.

Ce mot apparaît pour la première fois dans l’épisode typique de la bataille entre le roi d’Arad au Négeb et Israël qui remonte de l’oasis de Cadès pour entrer en Palestine. Le lieu de cette bataille s’appellera désormais « HoRMa » qui signifie « destruction, extermination », mot dont les consonnes sont précisément celles qui forment le mot hébreu: « anathème » HéRèM.

Ce vocable a une double signification: celle d’abord d’une offrande sacrée où

l’on consacre à Yahvé la victime expiatoire qui sera brûlée entièrement : sens du mot

« holocauste » du grec ολοσ et καιω : brûler entièrement, consumer par le feu.

καυμα : brûlure, brasier. Nul ne pouvait reprendre pour lui une offrande faite à Dieu en sacrifice* , personne ne pouvait plus en faire usage. Elle était donc détruite par le feu afin d’éviter tout « sacrilège »: outrage contre une chose sacrée.

Les guerres entre peuplades voisines ont pour but de s’emparer des biens ou des territoires: le « butin ». Lorsque sous le poids de la prolifération rapide – démentielle – les ressources locales ne suffisaient plus, pour ne pas mourir de faim, il faut s’emparer de celles des voisins.**

Logique implacable et redoutable. L’ Occident en a fait la triste expérience lors de l’invasion des « barbares ». En outre si on laisse survivre les vaincus, ils von à nouveau et rapidement se multiplier et devenir d’autant plus dangereux qu’ils voudront « prendre leur revanche ». Ce processus infernal qui a dominé toute l’histoire, – ce qui est connu et ce qui ne l’est pas… – a pris une ampleur phénoménale jusque dans les temps modernes: guerres « mondiales » du XXème siècle. Aussi pour éviter la « revanche » de l’ennemi, un seul moyen: l’exterminer, le « livrer à l’anathème ».

Baptême : de l’hébreu Thabal grec : βαπτισμα latin : baptisma Le baptême d’eau.

Ce vocable hébreu ne signifie pas « baptême », mais seulement « tremper, immerger ». Il figure rarement dans l’Ancien testament, mais dans quelques textes significatifs.

En effet en Genèse, 37/31, pour la première fois dans l’Ecriture, il s’agit des fils de Jacob, jaloux de Joseph, qui tuent un bouc et trempent dans son sang la tunique de leur frère, pour ensuite la présenter à Jacob, leur père, et lui faire croire qu’une bête féroce a dévoré son fils véritable, né de sa femme légitime Rachel, rendue féconde miraculeusement.

Il figure ensuite en Ex.12/22, lors de la première Pâque. Moïse prescrit l’immolation de l’agneau, et prescrit de tremper un rameau d’hysope dans son sang, pour ensuite en oindre les linteaux et les montants des portes, afin qu’à la vue de ce sang, l’ange exterminateur s’écarte et ne frappe pas de mort les premiers-nés des Hébreux.

Le livre du Lévitique, au chapitre 4 décrit le rite d’expiation pour le prêtre « consacré par l’onction, qui aura péché, et rendu ainsi le peuple coupable ». Il offrira le sacrifice d’un taureau « sans défaut ». « Il trempera son pouce dans le sang de ce taureau, et en aspergera sept fois le voile du sanctuaire. » Rite tout à fait significatif: le voile du sanctuaire est le symbole de l’hymen de la vierge dont l’utérus est le « sanctuaire non fait de main d’homme ». (Voir Ez. 44/1-s.) Sur la gravité de la faute des prêtres dans leur conduite envers la femme, voyez les deux premiers chapitres du prophète Malachie. (lire en hébreu les v.15-16 du ch.2 en général très mal traduits)

Nous trouvons donc dans ces « baptêmes » de sang la base de l’argumentation de l’épître aux Hébreux : « Sans effusion de sang, il n’y a pas de rémission ». (Hb.8/22). Lire tout le contexte, où Paul montre avec une grande clarté la signification prophétique des sacrifices sanglants de l’Ancien Testament.

Le premier « baptême », au sens de bain purificateur, est celui de Naaman, qui sur l’ordre du prophète Elisée, est guéri de sa lèpre en se plongeant ou se baignant sept fois dans le Jourdain. (2 Rois, ch. 5/14 s.)

C’est avant tout dans le Nouveau Testament que le Baptême prend sa pleine signification sacramentelle. D’abord le baptême de pénitence administré par Jean- Baptiste qui ne parle pas des « droits de l’homme » ni de la « dignité humaine » pour flatter son auditoire ! « Race de vipères », dit-il, pour leur rappeler que tous les fils d’Adam sont victimes du Serpent « menteur et homicide ». Sur le baptême de Jean lire Mt.3/7 s. et Luc 3/7 s. Le sens du rite est expliqué par la prédication de Jean-Baptiste et son appel à la pénitence. Ce baptême administré par le précurseur du Christ et ses disciples eut un grand retentissement en Israël, comme en témoigne l’évangile de Jean qui rapporte l’enquête officielle des pharisiens envoyés par les grands prêtres. (Jn. 1/19-28). Remarquons qu’il fallait faire une démarche importante pour descendre des plateaux de la Palestine, jusqu’au rivage de l’embouchure du Jourdain, le creux le plus profond de toute la terre, à près de 400 m au-dessous du niveau de la mer.

Chair. Hébreu : BaSaR (s doux) ; grec: σαρξ (sarx) ; Latin: caro

Le mot « chair » revient souvent dans la sainte Ecriture et il est resté une énigme inquiétante pour la théologie et surtout pour la spiritualité chrétienne. C’est précisément à cause de cette ambiguïté que le manichéisme eut tant de succès pour dévier la foi chrétienne dans les premiers temps de l’Eglise, aussitôt après la période apostolique, et ensuite dans la théologie scolastique du moyen âge. Nous ne sommes pas encore sortis de ces difficultés.

Comment se fait-il, en effet, que nous ayons des textes « contradictoires, » même dans l’Evangile et surtout dans les épîtres ? Par exemple: dès le Prologue de saint Jean, nous lisons : « Il n’est pas né de la chair et du sang… » et quelques versets plus loin: « Le Verbe s’est fait chair » ? Au chapitre 3 Jésus apprend à Nicodème que « nul ne peut entrer au royaume de Dieu s’il n’est engendré d’En Haut »… »de l’Esprit »…. « car ce qui engendré de la chair est chair ». Est-ce une condamnation de « la chair », de la structure biologique corporelle de l’homme ?… Or, plus loin, au chapitre 6, le Seigneur propose sa chair en « nourriture véritable », « Celui qui mange ma chair et boit mon sang ne mourra jamais ». C’est sur ces paroles étranges que se produisit le grand scandale des foules de Galilée, et même de la plupart des disciples « qui tous l’abandonnèrent ». (Jn. ch.6, fin)

Ce furent surtout les argumentations incisives de Paul, dans ses épîtres aux Galates et aux Romains, qui se heurtèrent à une incompréhension séculaire, qui dure encore aujourd’hui. « Si vous vivez selon la chair, vous êtes sur le point de mourir et le Christ ne vous sert de rien…. » Et surtout la conclusion de son Epître aux Galates: « Frères, prenez garde : on ne se moque pas de Dieu ! Celui qui sème dans sa chair récoltera de la chair la corruption, celui qui sème dans l’esprit récoltera de l’esprit la vie impérissable ». Condamnation de la nature corporelle de la créature humaine ? Et ce mot « esprit » que signifie-t-il ? Que signifie « semer dans l’esprit »? Faut-il mettre un E majuscule à Esprit pour comprendre qu’il s’agit du Saint Esprit… ?

De même, ce texte très éclairant, dans l’Epître aux Philippiens: « … Et pourtant j’aurais lieu, moi aussi d’avoir confiance dans la chair ! J’ai beaucoup plus de raisons que n’importe qui de me recommander de la chair ! Circoncis le huitième jour, de la race d’Israël, de la tribu de Benjamin, hébreu issu d’hébreux, pharisien pour l’observance de la loi, pour le zèle : persécuteur de l’Eglise, pour la justice qui procède de la loi, irréprochable. Tous ces avantages, je les considère maintenant comme un inconvénient, à cause du Christ !…  » (3/4 s.) Pourquoi donc ? Parce que l’évidence qui lui fut donnée en voyant le Christ dans sa gloire, lui fait comprendre que Jésus n’était pas blasphémateur en se proclamant fils de Dieu : il ne fut pas engendré de semence d’homme, mais de l’Esprit de Dieu….

Il est donc indispensable de résoudre le problème qu’a toujours posé ce mot « chair » pour écarter toute ambiguïté et comprendre enfin l’importance capitale des paradoxes de l’Evangile et des exhortations poignantes et mystérieuses de Saint Paul.

Circoncision : hébreu : MOUL ; grec : περιτομη (péritomè) ; Latin: circumcisio.

ablation du prépuce par une in cision circulaire ( circum, περι) du membre viril.

Le mot hébreu MOUL, ne revient qu’une vingtaine de fois dans l’Ancien Testament, surtout dans le chapitre 17 de la Genèse, lorsque Dieu prescrit ce rite à Abraham, comme signe de son Alliance. Voici quelques références : Gen.21/4; Ex.12/44; Jos.5/2-7; Jr.9/24…

Mais le mot grec, dans le Nouveau Testament, revient plus souvent, car, effectivement, ce fut le problème de l’Eglise apostolique : « Faut-il maintenir le rite de la circoncision pour les gentils qui acceptent la Foi en Jésus-Christ ? » Problème fondamental dont Paul présente la solution dans les épîtres aux Galates et aux Romains.

Il n’est pas inutile d’étudier ce vocable – qui paraît dérisoire à certains théologiens d’aujourd’hui: « Coutumes surannées du peuple Juif… » -Mais en réalité, aujourd’hui encore, les Juifs et les Musulmans – combien de millions d’hommes ? – pratiquent rigoureusement ce rite qu’ils considèrent comme un article « de foi » de leur religion. En outre, le Seigneur Jésus le dit lui-même, « la circoncision ne remonte pas à Moïse, mais à Abraham et aux Pères » (Jn.7/22-23). Son antiquité et son institution divine gardent une très grande valeur d’enseignement.

En effet, il faut se reporter au ch.17 de la Genèse, dans lequel Abraham reçoit avec une extrême précision, l’ordre formel de pratiquer la circoncision sur tous les mâles de sa famille et de sa maison. Et Dieu lui-même donne le sens de cette coutume qui va durer jusqu’à nos jours. Il dit en effet à Abraham:

« Je suis El Shaddaï : marche devant ma face et sois parfait. J’établis mon alliance entre moi et toi: et je te ferai beaucoup grandir…. Et voici mon alliance entre moi et vous, c’est-à-dire ta race après toi: tous vos mâles seront circoncis. »

Il faut bien comprendre, par le contexte historique, quel est le sens de cette « alliance », car, de fait, on ne voit pas bien pourquoi une opération chirurgicale bénigne, peut établir une alliance entre Dieu et sa créature rationnelle. – Il est vrai que la circoncision est une disposition hygiénique de propreté, puisque l’on a constaté que les femmes dont le mari est circoncis ne contractent pas de cancer à la matrice. Abraham, en effet, ne reçoit pas l’alliance à son départ de Haran, mais beaucoup plus tard, après la bénédiction qu’il reçut de Melchisédech, (Gen.14/13) et surtout après qu’il eut posé son acte de foi en la promesse de Yahvé: « Celui qui sortira de tes entrailles (des entrailles de Sarah, son épouse légitime) sera ton héritier… Regarde le ciel et compte les étoiles : telle sera ta postérité. « Et Abraham crut en Yahvé qui le lui compta comme justice ». (Gen 15/1-6).

Commandement. Hébreu : MiTseVaH (verbe TseVeH);
grec : εντολη (èntolè) ; latin : mandatum

Dans le précieux dépôt de la Révélation divine (1 Tim 6/20 ; 2 Tim. 1/12,14) cette notion « commandement » fut toujours mal comprise: les lois conventionnelles et coercitives que se sont données les hommes déchus dans leurs diverses « sociétés », « tribus », « états » et surtout systèmes policiers ou militaires, n’ont absolument rien de commun avec les vrais commandements de Dieu. Le régime des « rois très chrétiens » depuis le « baptême de Clovis » – et auparavant l’Etat constantinien – a créé une redoutable confusion: car la volonté ou les caprices de l’autorité « civile » se sont habillés d’un absolutisme quasi divin, au nom duquel des foules de gens furent conduits au génocide généralisé. On a chanté en effet solennellement, aussi bien dans les églises que dans les casernes : « Catholique et français toujours…  » en armant les fusils de baïonnettes. La « fille aînée de l’Eglise » a chanté, même dans les écoles maternelles : »Aux armes, citoyens…. qu’un sang impur abreuve nos sillons. »

Que devient dans de telles conditions la notion du commandement ? Qui a le droit de commander ? Le roi ? L’empereur ? Le président de la république ? Et lorsque les millions de morts immolés sur les champs de bataille ressusciteront pour le dernier jugement quel sera leur avis sur la loi républicaine du service militaire obligatoire ?

Il est donc urgent et nécessaire de retrouver la notion de l’ordonnance divine véritable proposée à la créature humaine: image et ressemblance de la Sainte Trinité. On peut le faire, en examinant avec soin l’étymologie et les racines hébraïques des mots que les traducteurs ont rendu par: commandement, loi, préceptes, ordonnance, ordres, jugement… etc. Commençons par le commencement:

L’Unique Commandement :

Genèse 2/16 : « Et Yahvé-Dieu commanda (TseVeH) à Adam: « Mange de tous les arbres du jardin – ordre positif – mais ne mange pas de l’arbre de la connaissance du bien et du mal, car le jour où tu en mangeras tu mourras de mort » – interdiction. Voici en une seule phrase formulé l’unique commandement que Dieu donna à l’homme au principe du monde. Il n’y en a pas d’autre. Le verbe hébreu signifie prescrire, comme un médecin qui prescrit un remède, une ordonnance. Employé au Piel comme ici, il renforce l’idée : prescrire absolument, avec insistance, d’autorité, d’où ordonner, commander. Et l’ordre est ici vital !

Hélas ! Adam n’a pas suivi l’ordre de son Créateur et Législateur. Il a « croqué la pomme », et il est mort, lui et ses descendants après lui, comme les animaux. Adam créé à la ressemblance de Dieu est devenu une espèce animale, ayant choisi de se reproduire comme les mammifères supérieurs, sans égard pour la virginité naturelle de la femme.

Rappelons ici l’avertissement du livre des Proverbes 19/16 :

« Celui qui garde LE commandement garde sa vie,

Celui qui n’est pas attentif à sa voie mourra »

Que le Seigneur reprendra ainsi :

« En vérité, en vérité, je vous le dis: celui qui garde MA parole ne verra jamais la mort »

LE commandement de la Loi

Alors que faire ? Essayer de réparer, comme on dit, les « pots cassés ». Prescrire une « médication » pour tâcher vaille que vaille de « recoller les morceaux ». Ce qui ne rendra pas au vase brisé sa parure première. Rappeler d’abord et avant tout LE commandement fondamental qui coulait de source au Paradis Terrestre, mais que l’homme déchu doit entendre s’il veut retrouver l’alliance avec son Créateur. Le voici tel qu’il est rapporté au chapitre 6 du Deutéronome qui commence par ces mots:

« Voici LE commandement… et au verset 4 : Ecoute Israël: Yahvé notre Dieu est seul Yahvé. Tu aimeras Yahvé ton Dieu de tout ton coeur, de toute ton âme, et de toutes tes forces. Et ces paroles que je te prescris aujourd’hui seront dans ton coeur. Tu les inculqueras à tes enfants, et tu en parleras quand tu seras dans ta maison, quand tu iras en voyage, quand tu te coucheras et quand tu te lèveras. Tu les attacheras sur ta main comme signe, et elles seront comme un frontal entre tes yeux. Tu les écriras sur les poteaux de ta maison et sur tes portes. »

LE commandement : MiTseVaH (au singulier dans le texte). C’est l’idée d’une recommandation instante, bien signifiée par la suite du texte. Dieu ne saurait trop insister sur ce point. Et plus loin « que je te prescris » (verbe TseVeH) En humiliant l’Esprit-Saint par sa conduite animale, l’homme charnel a perdu jusqu’au sens de l’Amour: carence très grave, que l’histoire hélas n’a que trop démontrée ! Jésus rappellera ce commandement et dira: « C’est le plus grand et le premier commandement (de la Loi). » Et il ajoute : « Le second lui est semblable : Tu aimeras ton prochain comme toi-même. En ces deux commandements tient toute la loi, et les prophètes ». (Mt.22/36/40) Le commandement de l’amour du prochain est spécifié au livre du lévitique ch.19/18. En cassant l’amour par la faute originelle, l’homme a tout perdu. En retrouvant l’amour du commencement, il peut se sauver.

Les 10 Commandements

Tout au long de la législation mosaïque, pour réveiller et réformer la conscience et

la conduite de l’homme déchu, Dieu va promulguer des lois et des préceptes, à commencer

par les « Dix Commandements », les « Dix Paroles » dit-on en hébreu que Moïse reçut sur le

Sinaï (Ex.20 et Dt.5). DaBaR = parole. (voyez Ex.34/28, Dt.4/13 et 10/4). Quiconque se range sous ses « Dix Paroles » éprouve une certaine joie de vivre, s’il ne peut encore prétendre à la vie impérissable. Elles sont le fondement de toute société et de toute civilisation*. Dieu veut empêcher autant que possible la dégradation affolante de la chair humaine.

Les commandements de l’Ancien Testament

La meilleure méthode pour la compréhension de ce mot et de ses synonymes, consiste à les étudier dans leur contexte littéraire et liturgique. Lisons pour cela le psaume 118 (hb. 119), où l’auteur sacré (Peut-être Moïse lui-même ?… peut-être un sage égyptien de l’école de Ptahotep ?… au temps des plus anciennes dynasties ?…) exprime son ardent désir de rejoindre exactement la pensée du Créateur. Les maîtres spirituels chrétiens, au cours des âges, ont toujours vénéré avec la plus grande estime ce texte alphabétique dont les Hébreux fredonnaient les strophes de 8 versets en faisant glisser leurs pouces sur les autres doigts de leurs mains.

La Sainte Liturgie catholique le réserve au Dimanche et aux grandes fêtes. Il est chanté avec le déroulement des heures du jour, de sorte que la piété est guidée précieusement par la correspondance entre l’ordonnance des lois de la nature, et celles qui guident la créature humaine dans le droit chemin de son salut.

Nous suivons l’ordre du Psaume, (traduction du Père Joseph Gelineau.). Il suffira de dérouler la première strophe pour saisir au passage tous les synonymes du mot « commandement ».

1- « Heureux impeccables dans leur voie, ceux qui marchent dans la loi de Dieu ».

Promesse de bonheur (voir ce mot) tout comme le Psaume I, et les Béatitudes de l’Evangile. L’homme heureux est un marcheur.

– impeccables : Le vocable hébreu : TaM = être parfait, intégrité, perfection ; TaMaH : « être stupéfié d’admiration » (Zor. P.900) exprime l’idée de perfection, absence de tout défaut, comme devaient l’être les animaux offerts en sacrifice. Latin « Immaculati » = sans tache, Grec: « αμωμοι » = sans reproche. Lorsqu’Abraham eut 99 ans, Dieu conclut avec lui et par lui son alliance, (Gen.17) dont la circoncision sera le sceau. Et Dieu lui dit au début de son discours: « Sois parfait et marche devant ma face ».

-voie : Les consonnes du mot hébreu sont les mêmes que le mot français : »Direct, direction » : (DaRaC). Ainsi le mot « voie » ne signifie pas une autoroute, mais seulement une direction à suivre intelligemment pour parvenir au bonheur. Latin : « via » chemin, route, grec : « οδοσ ». Mot que le Seigneur emploie pour se désigner: « Je suis la voie, la vérité, la vie »; Jn. 14/6 : « la voie qui conduit à la vérité par laquelle vous aurez la vie ». Il nous faut suivre cette voie sans dévier, ni tomber.

-loi : mot capital et général : la « ThORaH ». Elle a Dieu pour auteur, selon le refrain qui revient souvent: « Yahvé parla à Moïse et lui dit: « Parle aux enfants d’Israël… » Transmission orale. L’écriture ne sera qu’un aide-mémoire. De fait, tous les sabbats, les Hébreux, à la synagogue, entendaient la lecture de la Loi, de sorte que la plupart d’entre eux la savaient par coeur. Dans son sens le plus étendu le mot « Thorah » désigne tout l’ensemble de la Révélation. Dans son sens plus précis: l’instruction qui commence en principe dans la famille (Pr.6/20 s., 31/26), transmise de père en fils: (Ps.78/1s.) « Les commandements que je te donne aujourd’hui, tu les enseigneras à tes enfants…  » Attestée par les prêtres: Deut.17/8s. La « Thorah » est le centre même de la vocation et la mission d’Israël. Les rouleaux de la Thorah sont en place d’honneur dans la synagogue, conservés jalousement, comme le « sacrement », en quelque sorte, de la fidélité du peuple élu, fidélité sur laquelle repose l’espérance du Salut, non pour les Juifs seulement, mais pour l’humanité. Les prophètes prévoient sa durée et son épanouissement dans le Royaume, où tous les peuples se rangeront sous cette Loi. (Is. ch.2 42/21, 51/4; Mi.4/2.) Les psaumes prophétiques du Règne, 95 à 100, annoncent l’accord unanime de tous les peuples enfin unis sous le patronage d’Israël. Tous reconnaissant la Loi du vrai Dieu comme seule authentiquement bonne et valable. Voyez le Ps.66 (hb.67).

– Dieu – Yahvé : Le nom révélé à Moise dans le Buisson ardent, par opposition à tous les dieux de l’Egypte. Nom invoqué dès l’origine: Gen.4/26. mention très importante qui authentifie le dogme de l’Eglise: « L’homme, dès le commencement, fut créé dans un état de Justice et de Sainteté ». Voir la Révélation que Dieu donne à Moïse sur son Nom. (mot « amour »)

2 -« Heureux gardant son témoignage, ceux qui le cherchent de tout coeur… »

-gardant : hébreu: NaTsaR ; Latin : « scrutantur »; grec : du verbe εξερευναω (chercher avec soin, chercher à savoir exactement). Le latin et le grec ont bien traduit. Le vocable hébreu signifie en effet « observer avec attention », ou conserver précieusement, garder en secret comme on veille sur un trésor. Le verbe grec implique un « mystère » à découvrir dans le témoignage de Dieu.

-« témoignage » : hébreu HéDOUTh, mis au pluriel dans le texte ; Latin « testimonia », grec « μαρτυρια »: deux mots au pluriel, comme en hébreu. Vocable fréquent dans la Sainte Ecriture. « Témoignage » dérive du substantif hébreu « assemblée du peuple, réunion » (latin « conventus »), évoquant le tribunal qui décide et sanctionne, avec autorité, après un ensemble de « témoignages ». Le plus grand est évidemment celui de Dieu lui-même. Et, de fait, la Thôrah, la Loi, la Révélation, s’est élaborée et précisée dans les débats souvent contradictoires entre Dieu et son peuple, et c’est le témoignage de Dieu qui a été enregistré pour authentique par le déroulement, le « cours de l’histoire »- dans le sens didactique du « cours » d’un professeur.On a gardé l’expression : « Les leçons de l’histoire… » Voyez, par exemple, le dernier entretien de Jérémie et de Sédécias, et la suite. (Jr.38/16s.). C’est pourquoi il faut étudier et scruter l’histoire : celle d’Israël et celle de l’Eglise, où l’on trouve l’explication rationnelle de la Vérité, qui devient alors incontestable.

-« cherchent » : hébreu DaRaSch ; lat « exquirunt »; grec: « εκζητησουσιν ». Le mot grec traduit le mieux possible la recherche ardente, infatigable que l’homme doit avoir pour découvrir et approfondir la vérité divine, cette vérité, dont Saint Paul dit, (Rom.2/18s.) parlant de ce monde : « En raison de leur injustice les hommes ont tenu la vérité captive…  » le mot est très fort : »bâillonnée », « étouffée ». C’est le « conditionnement » de la psychologie et de la conscience, les « habitus », ou les « réflexes conditionnés »: autrefois sous l’empire des idoles, et, de nos jours, sous l’empire du crétinisme, à la fois politique, laïc, impie… Combien de gens, encore aujourd’hui, sont pliés et ont grandi (?) sous le joug du communisme athée, sous la férule de l’Islam , les grimaces du bouddhisme, et toutes sortes de superstitions, et même de rites diaboliques…etc… sans aucune espérance de salut ?… Ce n’est donc que par une recherche ardente, le plus souvent strictement personnelle, que chacun doit obéir à l’appel du Seigneur: « Cherchez et vous trouverez, frappez et l’on vous ouvrira: qui cherche trouve..  » Et ce logion de l’Evangile de Saint Thomas:

« Celui cherche ne doit pas se lasser de chercher jusqu’à ce qu’il trouve: et quand il aura trouvé, il sera émerveillé, et étant émerveillé il règnera sur l’Univers…(Logion 2)  » C’est dire qu’il aura récupéré sa dignité de Fils de Dieu.

3- …et qui, sans commettre le mal, marchent dans ses voies :

Ce verset commence par l’interjection « Ah, certes », (Hb.HaPh) bien rendue en latin : « Non enim qui operantur iniquitatem », et en grec aussi « ου γαρ » ; « certes, ce ne sont pas ceux qui font oeuvre (εργαζομενοι) d’iniquité (ανομιαν) qui ont marché dans ses voies ». (ambulaverunt : parfait du verbe). Le psalmiste parle au passé historique = le prétérit hébreu. Il donne une constatation déduite de l’expérience.
-« mal » : hébreu « RaH » ; latin in-iquitas et grec: α−νομια : deux vocables qui évoquent la distorsion, la « cassure » d’une conduite hasardeuse et chancelante. α−νομια = « absence de règle ».
-« voies », DaRaC au pluriel de « majesté »: il indique la voie excellente. Ce mot revient tout au long de ce psaume (voir verset 1).

4- « Toi tu promulgues tes préceptes à observer entièrement ».

« promulgues » : Hébreu « TseVeH ». C’est le verbe « prescrire » vu plus haut. D’où dérive le substantif « MiTseVaH », et au pluriel « MiTseVôT », très fréquent dans ce psaume et en de nombreux passages de la Bible. En grec « ενετειλω τασ εντολα »σ: le verbe ενετελομαι signifie « recommander », « conseiller avec insistance », « recommandations ». Nous sommes très proches du sens de l’hébreu. En latin : « Tu mandasti mandata tua » : Fr. mander, confier à quelqu’un une recommandation importante.

« préceptes »: Hébreu « PiQOUDIM » du verbe PaQaD, (inspecter, visiter) fréquent dans l’Ecriture, dont le sujet, le plus souvent est Dieu, ou plus rarement un chef, un maître de maison, un maître d’oeuvre, un capitaine de navire: celui qui prend complètement connaissance de la question, en l’examinant soigneusement, et ensuite prend les décisions les meilleures possibles. Voici quelques références : Gen.21/1, 50/24, Jr.32/5, Ps.8/5, 65/16, Is.61/6, Jr.23/2, Is.34/16, Ex.20/5, Amos 3/2. (Zor. p.662-663).

Si on le traduit par « préceptes », il faut comprendre que ce sont des conseils motivés dont il faut saisir le bien-fondé. C’est ainsi qui celui qui doit obéir le fera d’autant plus volontiers qu’il a bien compris les motifs du « commandement ».

« observer » : idée de vigilance, de surveillance, d’attention extrême sur un objet, et ici une parole, une « ordonnance ». hébreu ScheMoR ; Grec φυλαξασθαι moyen de « φυλαξω », que les préceptes « soient pris en considération » pour être enregistrés dans la mémoire et intelligemment gardés. « Entièrement » ou « tout à fait bien. » Dieu ne demande jamais une obéissance servile. Latin : custodiri = être observé.

« entièrement » : hébreu MeHoD , à la perfection, jusqu’au bout. Mot qui revient souvent dans l’Ecriture, souvent mal traduit: ainsi lorsque le psalmiste prie en disant « Ne me délaisse pas entièrement », qu’il faut comprendre : »Ne me délaisse pas du tout ». C’est-à- dire: « Ne cesse pas de m’assister et de me soutenir ». Grec : σφοδρα = fortement, jusqu’au bout. Latin: nimis = beaucoup, très.

5 – « Puissent mes voies se fixer à observer tes volontés ».

« Puissent » : Latin « Utinam » = « Ah si au moins ! » (souhait) qui traduit le grec : « οφελον » = utilité, avantage, profit: « Profit pour moi, mon avantage. » Le texte hébreu est différent. Le premier mot de ce verset AHaLaÏ = « ma tente », rappelle que les Hébreux étaient en marche dans le désert où il est indispensable à la fin d’une étape de dresser la tente, de la fixer solidement. C’est le sens du mot suivant, traduit ici par « fixer », de la racine hébraïque Kén, qui donne le sens du vocable fréquent « Cohen », employé souvent comme nom propre désignant une famille, et qui signifie « prêtre ». Le sacerdoce en effet est comme la fixation inébranlable de la Vérité: le prêtre a pour mission de la maintenir fermement. Dès lors la traduction de ce verset serait : « Ma tente (sur) mon chemin, je la fixe: c’est observer tes volontés ».

« volontés » : C’est le mot « PiQOUDiM », (pluriel) qui revient plus de 20 fois dans ce psaume que l’on traduit en général par « préceptes » rendu ici par « volontés ». Le verbe hébreu PaQaD = « inspecter », « examiner » à suite de quoi on « demande des comptes », et éventuellement on punit, ou on récompense. L’idée de ce verset énigmatique est donc: « A chaque étape sur mon chemin je reste vigilant, attentif à ton inspection ».

Le latin traduit par « justificationes » : « tes justifications »; en suivant le grec: « δικαιωματα ». Nous trouvons ici le mot capital de la théologie paulinienne: ce qui compte pour tout homme c’est d’être « justifié par la foi », c’est-à-dire obtenir la « faveur de Dieu » « ευδοκια »: mot employé par les Anges le jour de Noël : « Gloire à Dieu dans les hauteurs (in excelsis) et paix pour les hommes de la complaisance ». « ευδοκια » = qui ont obtenu par la foi exacte la faveur de Dieu. Et non pas « aux hommes de bonne volonté ».

6 –  » Alors je n’aurai nulle honte en revoyant tous tes ordres »

« Je n’aurai nulle honte » : Ce verset s’enchaîne avec le précédent. Latin: « non confundar » : « Je ne serai pas confondu » : « Je ne rougirai pas », puisque je me serai conformé à toutes tes ordonnances ». Nous trouvons le mot concret « rougir » : idée de la honte, que l’innocence originelle écartait : « Ils étaient nus tous deux l’un devant l’autre et ils ne rougissaient pas ». (Gen ch.2 fin).

« ordres » : c’est le mot MiTseVaH.

7- « Je te rendrai grâces en droiture de coeur, instruit de tes (justes) jugements. »

« Je te rendrai grâce » ou « je te louerai » : par la science que j’ai (ou aurai) des jugements de ta justice .
« instruit » – LaMaD, d’où dérive le mot « disciple » = celui qui apprend.
« justes jugements » ou « jugements de justice »: SchèPhèTh = jugement, et TsèDèQ = justice. Nous trouvons ces deux mots très importants toujours retenus aussi bien dans la foi judaïque que dans la foi chrétienne. Dieu exerce sa justice lorsque précisément il donne ses commandements à l’Homme : et ses ordres ne sont pas arbitraires, mais parfaitement adaptés à la créature humaine pour assurer son bonheur et sa vie. L’homme est justifié – reconnu juste – lorsqu’il reçoit les commandements de Dieu et les met en pratique. « C’est la parole que j’ai prononcée qui vous jugera au dernier jour » (Jn.12/48). Et la parole de jugement est déjà donnée au commencement du livre, sous forme d’interrogation (Adam est ainsi appelé à se juger lui-même): « Aurais-tu mangé de l’arbre dont je t’avais dit: « Tu n’en mangeras pas » ? (Gen.3) C’est pourquoi, si nous sommes instruits de la révélation divine, nous pouvons dès maintenant, et même à chaque instant, « nous juger nous- mêmes »: (1 Cor.11/28) comme Saint Paul l’enseigne. Et Jésus: « Pourquoi ne jugez-vous pas par vous-mêmes ce qui est juste  » (Luc.12/57).

8 – « Tes volontés je les veux observer, ne me délaisse pas entièrement ».

« Tes volontés » – HouQaH du verbe HaQaQ : décréter, (idée de la loi écrite). C’est l’idée d’un acte qui correspond parfaitement à la volonté du législateur. « Adaequatio mentis ad rem ». Traduit ici en grec par « δικαιωματα » et en latin par « justificationes » : le mot clé de la destinée de chaque personne, douée, en principe, d’intelligence et de conscience. Il nous faut en effet obtenir la « Justification » aux yeux de Dieu, car celui qui est justifié aux yeux de Dieu réussit pleinement sa destinée par la vie impérissable. (Rom.1/17, Jn.8/51). Tel est bien l’enseignement fondamental de Saint Paul, surtout dans son épître aux Romains. La pensée de Paul a été précisée au concile de Trente par le décret et les canons sur la Justification, ou, au pluriel de majesté, « les justifications », comme le grec a traduit: « δικαιωματα » . Ce mot revient 19 fois dans ce psaume. Pour ce mot hébreu, voir aussi le Ps.81hb/5.

Nous comprenons que les »ordonnances »ou les « commandements » de Dieu ne nous sont pas donnés pour limiter notre liberté ou nous humilier, mais pour assurer au contraire notre plein bonheur, notre parfaite réussite, dans une vraie liberté. Cette réussite serait beaucoup plus facile si nous étions « immaculés dès notre conception », comme le fut la très heureuse Vierge Marie. Il nous faut recevoir une guérison et une réfection, une « Rédemption ». Comprenons bien que les commandements ne sont pas seulement d’ordre social ou moral, mais qu’ils se rapportent à notre nature même, telle qu’elle fut établie dès avant la transgression originelle, et telle qu’elle sera retrouvée dans le Royaume.

Le Nouveau Commandement

C’est celui que promulgua Notre Seigneur au soir de la sainte Cène : (Jn 13/34)

« Je vous donne un commandement nouveau: aimez-vous l’un l’autre; tout comme je vous ai aimés, vous aussi, aimez-vous l’un l’autre ».

Que l’on peut ré-écrire ci-dessous en grec:

« Εντολην καινην διδωμι υμιν : ινα αγαπατε αλληλουσ, καθωσ ηγαπησα υμασ , ινα και υμεισ αγαπατε αλληλουσ. »

εντολην (èntolèn) = commandement. Du verbe εντελλω = recommander, d’où ordonner, commander. Dans le verbe « recommander » il y a une nuance d’amour, d’attention envers la personne à qui on s’adresse, et c’est bien le sens qui convient ici. Le verbe τελλω signifie accomplir, achever, poursuivre sa course jusqu’au terme. le commandement est donc donné pour mettre sur la voie qui conduit à l’achèvement, à la plénitude. Il est une aide sur la route, un panneau indicateur qu’il convient de suivre.

αγαπατε (agapaté) = aimez-vous, mot très fort, aimer d’amour. D’où le mot « agapes ».

αλληλουσ(allèlous) = d’abord « l’un l’autre », ensuite « les uns les autres ». C’est l’idée de réciprocité.

En quoi est-il « nouveau » ce commandement, car la loi ancienne demandait aussi l’amour fraternel ? C’est la question du docteur de la loi: « Maître quel est le plus grand commandement dans la Loi ? Il lui répondit : « Tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton coeur, de toute ton âme et de tout ton esprit. C’est le plus grand et le premier commandement. Le second lui est semblable: Tu aimeras ton prochain comme toi-même; De ces deux commandements toute la Loi dépend et les prophètes. » (Mt.22/36-40).

Il est « nouveau » ce Commandement de Jésus parce qu’il vise une façon d’aimer que n’a pas connue la loi ancienne, celle qui, plus précisément, touche la relation homme- femme, que traduit bien l’expression « l’un l’autre ». L’homme est appelé à aimer son épouse d’un amour virginal comme est celui du Christ envers son Eglise (Eph.5/25), et aussi d’un amour eucharistique : en cette sainte Cène, il lui donne son corps à manger. « Comme je vous ai aimés… ». Le sceau de l’amour est la virginité, et « ils seront deux en une seule chair »(Mt.19/5), rappelant l’ordonnance primordiale (Gen.2/24). En changeant de génération, en passant de la charnelle à la spirituelle révélée par Jésus-Christ, on renouvelle complètement l’amour humain. (Galates, 6/7-8).

Les lois et les ordonnances ont été nécessaires tant que durait le péché (originel), et que l’amour plein était empêché. Pour éviter que les hommes s’entretuent, les garde-fous ont été indispensables. Mais quand arrive le commandement nouveau de l’Amour compris et vécu, lui seul suffit.

Voyons pour terminer ce qu’écrit St Jean dans sa première épitre: (2/7-8)

Bien-aimés ce n’est pas un commandement (εντολη) nouveau que je vous écris, mais un commandement ancien, que vous avez reçu dès le début. Ce commandement ancien est la parole que vous avez entendue. Et néanmoins c’est un commandement nouveau que je vous écris. (voyez aussi depuis le verset 3).

Il est nouveau et il est ancien ce commandement, car le commandement du Christ rejoint l’unique commandement donnée à l’homme au principe de l’Ecriture. Citons ici le logion 18 de St Thomas:

« Les disciples dirent à Jésus: « Dis-nous comment sera notre fin. Jésus dit: avez- vous dévoilé le commencement pour que vous me questionniez sur la fin ? Car où est le commencement, là sera la fin. Heureux qui atteindra le commencement ! il connaîtra la fin et ne goûtera pas la mort. »

*Le code d’Hammourabi ainsi que les lois de Solon reproduisent l’essentiel de ces Dix Paroles.

Connaître, connaissance – Hébreu: IaDaH (connaître), DéHa (connaissance)

Grec : γιγνωσκω (guignôscô), γνωσισ latin : cognosco , cognitio

Le verbe « connaître » se rencontre souvent dans la sainte Ecriture, et tout particulièrement au début du monde: puisque le commandement initial de Dieu, qui va déterminer la vie de tout homme et le déroulement de toute l’histoire, porte précisément sur une « connaissance ». D’où l’importance extrême, la nécessité absolue de saisir très exactement le sens de ce mot. Mot qui sera repris par le Seigneur dans sa prière sacerdotale: « Père… j’ai achevé l’oeuvre que tu m’as donnée… je leur ai fait connaître ton Nom. »(Jn ch.17) La connaissance de ce Nom suffit à notre salut, d’où l’importance de le bien connaître.

Revenons donc au premier et fondamental commandement de Dieu. Le voici formulé dans le chapitre 2 de la Genèse, aux versets 9 et 17. Yahvé Elohim plante un « jardin de délices », avec des « arbres admirables à voir et bons à manger ». Et « au milieu du jardin, « l’arbre de la vie et l’arbre de la connaissance du bien et du mal ». Puis, après avoir mentionné les fleuves qui irriguaient le jardin, l’Auteur sacré transcrit le commandement primordial, qui, comme tout commandement raisonnable, présente un ordre positif et une interdiction.

De graves erreurs d’interprétation furent commises et subsistent encore sur ce commandement primordial (voir Bible de Jérusalem, note k, du v.17, ch. 2 de la Genèse), de sorte que, depuis la fin de l’époque apostolique, la conscience chrétienne est restée sous l’empire du « Prince des ténèbres »(Hb. 2/14; Jn Ia.5/19), qui a gardé sa séduction sur la génération humaine. (Voir le mot génération) Certains théologiens et maîtres spirituels ont enseigné que Dieu avait interdit à l’homme la « connaissance », comme si le Créateur avait voulu laisser l’homme dans une ignorance infantile ! Ce mot « connaissance » étant alors compris dans un sens absolu comme s’il n’avait pas de complément d’objet.

Cette manière ridicule et stupide de priver le verbe de son complément est devenue à la mode: par exemple, de nos jours, il convient d’être « responsable », « solidaire », « engagé »… etc. Ces formules à l’emporte-pièce ne signifient plus rien… « Responsable »… de quoi ? de qui ?… Solidaire: de qui ? de quoi ?… d’une bande de malfaiteurs ? d’un régime ou d’un parti politique ? … Engagé dans quoi ?… dans l’armée ? dans une activité lucrative ? une secte d’anarchistes ? …Il convient impérativement d’employer des vocables bien définis, aussi bien par leur sens que par leur contexte immédiat: sujets et compléments du verbe.

Ordre positif et interdiction que ce premier commandement. Remarquons, au passage, que le magistère de l’Eglise , en prescrivant les vérités de la foi, a toujours procédé de même: il définit la foi par des « décrets » positifs, et il proscrit les erreurs et les hérésies par des « canons » qui promulguent l’anathème. Le chrétien – tout homme qui sait lire avec un minimum d’intelligence – est donc bien averti que s’il persévère dans l’erreur ou l’hérésie , il ne pourra pas obtenir le salut. (voir le mot « salut »).*

Contradiction – hébreu : MaDON grec : αντιλογια (antiloguia) latin : contradictio

Mot important en raison de la prophétie du vieillard Siméon, lors de la présentation de Jésus au Temple. (Luc 2/34-35) :

« Siméon les bénit et dit à Marie sa mère: « Voici: celui-ci (Jésus) est placé (κειται) pour la chute (πτωσιν) et le relèvement (αναστασιν) de beaucoup en Israël et comme un signe (σημειον) de contradiction (αντιλεγομενον) (latin : cui contradicetur = auquel on contredira), et pour toi c’est un glaive qui transpercera ton âme (ψυχην)… « 

Le mot français dérive directement du latin de la Vulgate. Le grec « αντιλογεω » est très semblable au latin : « contradicere » qui signifie « raisonner et parler contre. »

Le mot grec « σημειον » est très fort. Ce mot grec a passé dans le vocable français, inventé en 1812, « sémaphore », le « signal » qui provoque une réaction instinctive, cri de l’animal face à un danger, de la vipère dérangée de son nid. On le traduit pas « signe », mais il vaudrait mieux le traduire par « signal », comme un étendard levé, comme le son de la trompette qui rassemble des foules, suscite des cohues, des ruées : soldats à l’assaut, cris de guerre et de protestations véhémentes. Cette ruée homicide fut typiquement celles des Juifs dans le Temple de Jérusalem, lorsque Paul vint y porter témoignage de sa conversion et de la résurrection du Christ, (Act. ch.21 et 22) quoique cette résurrection fût parfaitement connue de tous, puisque le tombeau était vide, ce que tous ont pu constater.

Si l’on recherche un mot hébreu qui signifie « contradiction », on trouve le vocable MaDON, qui signifie en effet contester, contredire, s’opposer, faire une sorte de complot, intriguer contre quelqu’un. Le texte de Jérémie du ch. 15/10 s. est tout à fait significatif, d’autant plus que le prophète évoque sa mère:

« Malheur à moi, ma mère, car tu m’as enfanté homme de querelle et de contradiction pour tout le pays ! Jamais je ne prête ni n’emprunte, et pourtant tout le monde me maudit.

« En vérité, Yahvé, ne t’ai-je pas servi de mon mieux, intercédé auprès de toi pour mon ennemi, au temps de son malheur et de sa détresse ? Tu le sais…

Le vieillard Siméon connaissait en effet les écritures prophétiques, celle-ci par exemple et surtout le chant du « Serviteur de Yahvé », au ch. 53 d’Isaïe. Il connaissait aussi la foi de la bienheureuse Vierge, qu’il avait pu rencontrer à Jérusalem lorsqu’elle y vint se dévouer au Temple pour le ménage et les lessives, comme c’était la coutume, avec d’autres vierges… Les vierges, en effet, avaient un « droit d’entrée » dans les lieux saints, par le fait qu’elles n’avaient pas été déflorées ni souillées par le sang du viol et de la maternité charnelle. Par les confidences de Marie le vieillard Siméon faisait aisément la différence entre les comportements de ce monde et la mentalité de la Vierge Immaculée. Il n’avait aucune peine à prévoir que la Foi qui nous a donné le Sauveur de toute chair, allait se heurter à une opposition farouche, avant d’amener cette « αναστασισ » cette « résurrection » de la chair – à commencer par celle de la conscience.

Couple – hébreu : ScheNaÌM (= deux)
grec : αμφω, αμφοτερω (amphotérô) ou αλληλων (allèlôn)

latin : par, paris ; ambo, -ae ; jugum, -i

Le mot français couple vient du latin « copula » = « lien, chaîne », d’où les mots copuler, copulation. Le mot latin qui le traduit le mieux est « jugum » = le joug, d’où le mot conjugal. Il n’y a pas de mot grec ni hébreu pour le traduire. On trouve seulement dans ces deux langues les mots qui signifient la dualité. Le duel est d’ailleurs une forme grammaticale grecque et hébraïque. Quand on parle de choses ou de parties du corps qui vont deux par deux, comme par l’exemple les oreilles , les yeux… on emploie le duel. Ces deux langues vont donc parler du couple comme d’une paire : ScheNaÌM-ScheNaÌM = deux-deux, avec parfois ce redoublement caractéristique, alors que le mot a déjà la forme pluriel. Exemple, lorsque les animaux entrent « deux à deux » = par paire, par couple, dans l’arche de Noé. (Gn.7/15) Ce mot vient de la racine « SchéN », qui veut dire « dent », car les dents précisément sont associés deux à deux. Semblablement en grec: αμφω = tous deux, αμφοτερω = l’un et l’autre, αλληλων = l’un l’autre (redoublement de αλλοσ = l’autre). « Aimez-vous l’un l’autre (αλληλουσ) ou les uns les autres » (Jn 14/34) , que le latin a traduit par « invicem » = en retour, réciproquement, mutuellement. Les mots latins qui expriment la dualité sont: par = paire et aussi ambo = les deux, d’où les mots ambivalent, ambidextre, etc…

J’avais l’idée de traiter du vocable: « concevoir » qui, en français a un sens très étendu, puisqu’il désigne d’abord la formation d’un être nouveau dans l’utérus de la femme – et de toute femelle – mais aussi l’apparition d’une idée, qui sera vraie ou fausse… dans l’intelligence. C’est ce que Saint Léon met si bien en évidence dans un de ses sermons sur la Nativité, lorsqu’il affirme que Marie, mère de Jésus, « a conçu le Verbe dans son esprit avant de lui donner de sa propre chair un corps d’homme. »

A vrai dire, la « conception » intervient, comme une loi biologique chez les animaux supérieurs, les mammifères, créés le sixième jour avec l’homme, qui achève le grand ouvrage de la Création de tout l’Univers. Toute conception d’un être nouveau se fait chez les animaux supérieurs dans l’utérus de la femelle, après la « fécondation », opérée par le sperme du mâle. Alors que chez les vivants inférieurs, il y a une multiplication toute autre, par simple duplication de l’individu: mitose, ou parfois par marcottage ou bouturage… on dit aussi de nos jours par « clonage ». La science biologique a scruté profondément ces processus vitaux, si bien qu’elle fournit une base de raisonnement qui nous fait saisir comment l’être humain est à la fois solidaire de tout le processus vital des animaux (composés d’organes et de cellules) et comment il doit obéir a une loi spécifique, par laquelle il restera transcendant à tous les processus de multiplication et de prolifération des espèces qui peuplent la biosphère de la Terre. L’être rationnel doit garder une relation directe avec son Créateur Souverain: cette relation s’appelle la « filiation », par laquelle l’être humain dit n’être pas seulement créé, mais engendré.

Il est donc plus logique d’étudier d’abord les racines hébraïques qui définissent l’être humain, tel qu’il est sorti des mains de Dieu, et qui survit encore aujourd’hui dans une nature « déchue » (voir les anathèmes du Concile de Trente, sur le péché originel). Ainsi la nature actuelle de l’homme, avec tout son cortège de maladies et de souffrances, n’est pas celle que Dieu a voulue et créée. La tradition conciliaire a toujours affirmé que Dieu n’a pas voulu la mort de l’homme. Ainsi déjà sous le pape Vigile en 418, le concile de Carthage définit clairement, par un anathème pertinent :

« Il a plu à tous les évêques réunis dans le saint synode de Carthage, de déclarer: « Si quelqu’un dit qu’Adam, le premier homme, a été fait mortel, de sorte que, qu’il ait péché ou qu’il n’ait pas péché, il serait mort corporellement, c’est-à-dire qu’il serait sorti (exiret) de son corps non pas en raison (merito) du péché, mais par nécessité de nature, qu’il soit anathème ».

D’où il résulte qu’un chrétien qui pense que la mort est dans la volonté de Dieu, donc « naturelle », tombe sous le joug de cet anathème ; il se met dans l’impossibilité d’atteindre le salut, et de fait, ce qu’il a voulu lui sera donné. (Ecclésiastique, ch.15, sur le libre choix de l’homme devant la vie ou la mort.)

Mais, quoique déchue, cette nature est encore reconnaissable, car la conscience n’est pas éteinte par le péché, puisque l’homme garde son « libre arbitre », c’est-à-dire la possibilité de comprendre et d’accepter le Salut que Dieu lui propose. (Voir les querelles de Luther et d’Erasme sur le « serf arbitre » et le « libre arbitre », le concile de Trente a tranché pour la théologie d’Erasme.)

Il importe donc de saisir aussi exactement que possible ce que nous enseigne le texte sacré de la Genèse, à la fin du premier chapitre, lorsque Dieu entreprend d’inscrire sa propre image et ressemblance dans l’achèvement de tout son ouvrage, puisque, ayant créé l’homme, « il se reposa »: il ne pouvait aller plus haut dans la manifestation créée de sa sublime Sagesse.

Il ne sera pas inutile de citer, avec une brève explication, les deux versets fondamentaux , 26 et 27 du 1er chapitre de la Genèse, texte que l’on doit considérer comme absolument fondamental:

Gen. 1/26 : Puis Elohim dit : »Fabriquons Adam dans notre ombre et dans notre similitude, et qu’il soit au-dessus des poissons de la mer, des oiseaux des cieux et de tous les rampants qui rampent sur la terre. »

« Puis » : la création de l’homme s’enchaîne directement avec celle des mammifères qui sont aussi créés le 6ème jour, et qui sont en quelque sorte le milieu vital de l’homme.
« Elohim »: le mot pluriel de Dieu: où les Pères ont toujours vu la Trinité: Les Trois Personnes s’expriment en effet ici par les pronoms « nous », « notre ». Tout comme en Isaïe, (Is. 6/8) où nous lisons le singulier et le pluriel: « Qui enverrai-je, et qui ira pour nous ? » Il y aura plusieurs personnes en « Adam » : l’homme et la femme, ce qui nous montre que le mot le meilleur pour signifier « le couple » en hébreu est précisément « Adam », vrai couple (qui n’est pas sous le « joug »). Le nom « d’Eve » pour désigner la femme apparaît comme une rupture après le péché. (Gn.3/20)

« fabriquons »: l’homme est l’ouvrage « fabriqué », ou « façonné », importance du mot « faber », le forgeron: métier de Joseph et de Jésus.
« ombre. Le mot hébreu « TsèLeM », signifie par sa racine TséL l’ombre que projette sur un mur ou sur le sol un objet ou une personne. En fr. le mot « silhouette ». Le verbe hébreu a un sens de « trembler » comme l’ombre des feuilles sur le sol au vent qui les agite. Mais ce mot a aussi le sens de « protection », « d’abri », comme l’ombre d’un arbre dans la canicule du désert. « Qui s’abrite sous l’ombre du Très Haut » (Ps.91/1). « Le Très Haut te couvrira de son ombre ». (Luc 1/35)

« similitude » ou « ressemblance »: MÌN c’est l’image que l’on voit dans un miroir, ou que l’on reconnaît sur une statue, ou, aujourd’hui, sur une photographie. En français on a « minois ». L’Ecriture proscrit de telles images pour représenter la divinité (Ex. 20/4 et al.) parce que cette image nous la sommes initialement et nous devons la retrouver et en témoigner par notre vie même. Elle a été altérée par le péché et devient souvent une caricature. Il convient de la reconstruire en nous par la grâce rédemptrice. C’est évidemment Jésus, dans sa perfection qui est l’image parfaite du Père, comme il le dit lui-même dans le ch. 14 de Jean: « Qui m’a vu a vu le Père…  » « soit au-dessus »: on traduit souvent par « qu’il domine », ce qui laisse entendre que l’homme peut exercer un « pouvoir », même tyrannique, pour chasser ou enfermer les animaux, ou les exploiter pour le profit, ou les abattre en grand nombre pour satisfaire la gloutonnerie carnivore des dégénérés que nous sommes devenus par le péché !… Le mot hébreu « IaRaD » (d’où dérive le nom propre « Jourdain » = « celui qui vient d’en haut ».) signifie seulement la transcendance de l’homme sur l’animal, en raison de l’intelligence et de la volonté: ses facultés intellectuelles, dont il devra faire bon usage, évidemment.

« ramper, rampants ». Ce mot signifie en fait tous les animaux qui se distinguent des poissons et des oiseaux, qui ont leur milieu vital sur le sol. Le mot « ramper », traduction littérale de l’hébreu, n’a pas ici de sens péjoratif, mais il marque bien comment l’homme doit être « au-dessus » du règne animal. Ramper en hébreu « RaMaS », se retrouve en français dans le verbe « ramasser » qui signifie que l’on se baisse jusqu’à terre pour y saisir un objet. Et il a parfois un sens péjoratif: « Il a ramassé une sale affaire… etc »

Ce verset 26 exprime le conseil divin qui a présidé à la création de l’homme. « Puis Dieu dit: « Faisons…  » Cette indication est d’une importance capitale pour nous apprendre que l’homme n’est pas un produit automatique de je ne sais quelle « évolution… » Il n’y a pas de fable plus fausse ni plus venimeuse que cette théorie sans aucun fondement scientifique, car elle supprime radicalement l’éminente dignité et sainteté initiales de « l’ouvrage achevé de Dieu » où le Créateur souverain a exprimé ce qu’il est lui-même.

Gen. 1/27 : « Et Elohim créa Adam dans son ombre, « dans l’ombre d’Elohim il le créa,  » mâle et femelle il les créa.

« créa » : C’est ici l’un des vocables clés de toute la Révélation. En effet le mot hébreu « BaRaH » qui ne revient qu’une vingtaine de fois dans la Sainte Ecriture, signifie toujours une action qui n’appartient qu’à Dieu, dont Dieu seul a le privilège. Dieu seul peut ‘ »appeler le néant à l’existence », selon le mot de Saint Paul, (Rom. 4/17); ou encore celui de David, qui, sous le reproche de Nathan prend conscience de la destruction que le péché a produit en lui: « O Dieu, crée pour moi un coeur pur ». (Ps. 51). Nous retrouvons ce mot en Is. 40/26 ; Ps. 89/13 ; Dt. 4/32 ; Is. 40/28 ; Am. 4/13…etc

On remarque, dans l’insistance de la répétition de cette même phrase l’importance de l’enseignement divin qui nous est ici donné, pour que nous restions accrochés, si je puis dire, à cette ressemblance de Dieu qui constitue notre nature même et notre identité. Le Seigneur nous dira dans l’Evangile: « Soyez parfaits comme votre Père céleste est parfait »(Mt. 5/48). Le Verbe est en effet venu comme Maître de vérité, pour nous rendre notre identité. « Si vous demeurez en ma parole, vous connaîtrez la vérité, et la vérité vous délivrera ». (Jn.8/ 31)

« mâle » : ZaKaR : verbe hébreu qui signifie « se souvenir »: Le mâle est « celui qui se souvient ». C’est à la mémoire de l’homme qu’est confiée la vérité dont il a besoin plus que de pain. De quoi doit-il se souvenir ? Avant tout de la Parole de Dieu, de l’explication, de la Révélation que Dieu lui donne en le créant, pour qu’il sache qui il est. Ensuite de la science et de la sagesse qu’il pourra acquérir – s’il est fidèle – au cours de son existence terrestre, afin d’être digne de l’existence céleste et glorieuse. Il fera l’exploration de son « jardin » qu’il doit « cultiver ». Effectivement, avant la génération de la femme, Adam « appelle les animaux par leurs noms » (Hébreu : »crie » les noms des animaux) noms qu’il enregistrera dans sa mémoire. Ce travail d’investigation n’a jamais été abandonné: il y eut, toujours, un certain nombre d’hommes – fraction infime ! – qui ont eu le temps, et les capacités, d’enrichir le vocabulaire. Les savants le font encore aujourd’hui…

Dieu prescrira clairement à Moïse: « Les commandements que je te confie aujourd’hui tu les répéteras à tes enfants… » Devoir de mémoire. Et Jésus à ses Apôtres, pour que soit gardée l’Alliance eucharistique définitive: « Faites ceci en mémoire de moi:  » Le Sacerdoce est confié à des mâles (Zakar). Si l’homme perd la tradition de la Vérité il perd la raison et le sens de son identité. Comme l’histoire des nations sanguinaires l’a surabondamment démontré.

D’ailleurs le mot grec « αληθη » = « vérité », signifie étymologiquement « ce qui n’est pas oublié », α : privatif, ληθη : oubli. De fait toutes les civilisations, pour ne pas « oublier », ont accumulé des « archives »: innombrables livres et documents, qui n’expriment qu’une très petite fraction de l’expérience humaine depuis la création d’Adam et, hélas ! depuis sa chute. Lorsque les pères engendrent sans avoir ni les compétences, ni l’instruction pour transmettre à leurs enfants la tradition de la vérité, tout s’effondre rapidement. C’est pourquoi l’Eglise, devant cette terrible maladie de l’esprit: l’ignorance, a toujours multiplié les oeuvres d’éducation et d’instruction. Même l’état laïc = impie, qui veut ignorer et mépriser les fondements divins de la science et de la sagesse, a fondé les écoles laïques des « citoyens », d’où sortent des individus suffisamment instruits pour apporter à l’humanité quelque secours, mais suffisamment idiots pour fabriquer des armes destructrices: avions de combat, bombes nucléaires, sous-marins militaires , armes chimiques, etc.

« femelle »: « NeQébaH » – C’est le mot primitif, qu’on ne peut traduire autrement. En effet il est employé dans l’Ecriture pour les animaux et pour l’homme. Gn. 5/2 ; Lv.12/5, 7 ; Gn. 6/19, 7/3… Les traductions habituelles disent « homme et femme », pour éviter la rudesse des mots « mâle et femelle », qui se sont obscurcis, en raison des complexes de peur et de culpabilité qui ont envahi le jugement de la conscience depuis la faute originelle. Cette manière pudique de parler veut atténuer le langage premier, tout comme le vêtement sous lequel toute l’humanité reste honteusement couverte. Nous verrons en étudiant le mot « péché », quelles en sont les conséquences à partir des vocables hébreux qui apparaissent au ch. 3 de la Genèse, et qui marquent immédiatement comment « le mâle et la femelle » ont perdu leur identité, sans pouvoir, encore aujourd’hui, la récupérer. (Voir les mots « péché » culpabilité, honte, pudeur.).

Le mot « NeQébaH » est extrêmement intéressant. Il se rattache à la racine QaB qui signifie « vase, » et désigne plus particulièrement une mesure de capacité.On retrouve ce mot dans le verbe NaQaB qui indique un travail de sculpture en creux: « creuser avec un outil ». Et de fait le mot même « NeQéBaH » est une forme passive, « ouvrage fait en creux ». Et la comparaison de la femme avec un « vase » : »σκευοσ » est énoncée par Saint Paul dans le texte célèbre qui prescrit aux chrétiens leur conduite par rapport à leur femme: c’est-à-dire l’éminent respect qu’ils doivent à sa virginité, à sa dignité et à sa sublime vocation :

« La volonté de Dieu: votre sanctification: vous abstenir de la fornication; que chacun d’entre vous prenne soin de son propre vase dans la sanctification et l’honneur et non pas dans la passion des convoitises, comme les peuples qui ne connaissent pas Dieu…  » (I Thess. 4/3-5).

Il s’agit d’un « vase sacré ». Au Canada, on appelle « calice » l’utérus de la femme. De fait le séjour du Verbe de Dieu dans l’utérus de la Vierge , infiniment plus précieux que n’importe quel calice d’argent ou d’or, a consacré définitivement l’utérus de la femme créée vierge.

L’Eglise en effet chante dans les litanies de Lorette, la gloire de la Bienheureuse Vierge sous les invocations de : « Vas spirituale, vas honorabile, vas insigne devotionis », le mot « vas » désigne bien sûr l’utérus de la Vierge fécondé par le Saint-Esprit, qui est donc digne du plus grand honneur, et « insigne devotionis », « insigne » a le sens de « σημειον » = le signal qui indique la route, la bonne direction, le « panneau indicateur ». Cicéron emploie le mot « insigne » (latin, lire ìnsigné) dans le sens de « signe distinctif de la vérité », preuve évidente et incontestable de la vérité. C’est pourquoi nous aimons chanter la gloire de saint Joseph par cette strophe

de l’hymne :

« Tu reçus dans tes bras Marie, vierge très pure, « Tabernacle vivant du Verbe Créateur,
« Et de ce Dieu très saint , caché dans cette coupe,

« Tu fus premier adorateur. »

Nous mesurons ainsi la difficile conversion, la « μετανοια »; le « changement de mentalité » (voir le mot conversion ) indispensable pour que l’homme pécheur et couvert du vêtement de la honte saisisse la pensée de Dieu et simplement accepte l’ouvrage de ses mains ! Dans un logion de l’Evangile de Saint Thomas (27 de Jean Dorèse), le Seigneur dit « :

« …si vous faites le mâle et la femelle un seul, de sorte que le mâle ne soit plus (un) mâle, et la femelle ne soit plus (une) femelle…  » alors vous entrerez dans le Royaume. « 

Dans ce même logion Jésus parle aussi du changement de regard:

« Si vous mettez des yeux à place d’un oeil… »

Il s’agit donc de considérer la femme dans toute sa dignité et sa vocation première, de sorte qu’il n’y ait plus d’adultère ni de profanation du « vase sacré ».
Ce qui fut réalisé exemplairement dans le couple qui nous a donné le « Fils de l’Homme ».

Trouver le Diable, sa définition est ici.

Disciple – hébreu : LiMOUD ou TaLeMID , tous deux du verbe LaMaD (instruire) ; grec : μαθητησ (mathètès) ; latin : discipulus

Le mot français apparaît au XIIè siècle dans « Chrétien de Troyes » – le premier grand romancier français – dans le sens de « disciple du Christ ». Ce mot n’est autre que le « discipulus » latin qui vient du verbe « disco » : apprendre et savoir.
Le mot « enseigner » en latin est « doceo »; parf. « docui », « docuit ». d’où le mot français « docteur », dont le sens est gardé dans le mot « docteur ès lettres… thèse de doctorat ».

Le mot latin « discipulus » figure un grand nombre de fois dans le Nouveau Testament. Dans l’Evangile de Matthieu le mot disciple revient 100 fois environ, une quarantaine de fois dans Marc et Luc, 60 fois au moins dans Jean. Puis une trentaine de fois dans les Actes. Cela signifie, à l’évidence, que Jésus, le Verbe de Dieu, est venu pour « enseigner » la « doctrine du Royaume de Dieu », et qu’il l’a confiée à des disciples qui ont bien voulu l’écouter et le suivre. Ce fut une « sélection » dans le peuple juif: sélection se dit en grec « église » (vient de εκ−καλεω = appeler parmi, d’où choisir).

Inversement dans la vulgate de l’Ancien Testament le mot « discipulus » ne se rencontre que deux fois: une fois en Isaïe 8/16, où le prophète évoque  » s e s disciples », et une fois dans Malachie 2/12: « le maître et le disciple » – cette insertion ne figure pas dans le texte hébreu. A vrai dire, dans l’Ancien Testament c’est la naissance charnelle et la circoncision qui font que l’individu est solidaire du « peuple choisi », de la race juive, sans aucun engagement personnel, puisque le nouveau-né n’a pas l’usage de la raison, donc aucune liberté (voir ce mot). C’est le peuple hébreu qui est « choisi », et non pas tel ou tel individu. Alors que Jésus, tout au contraire, propose sa doctrine et lance son appel « à celui qui veut l’entendre », ou à « celui qui veut le suivre »: des adultes qui, en principe, ont l’âge de raison et peuvent prendre une libre décision. C’est en cela que Jésus a paru comme un « subversif » en Israël, ce que les pharisiens reprochent à leurs serviteurs envoyés pour arrêter Jésus: – « Vous aussi vous seriez-vous laisser séduire ? » et à Nicodème: « Es-tu toi aussi galiléen ? » c’est-à- dire, en suivant Jésus tu te désolidarises de notre race. La race choisie a toujours raison, c’est une grave faute de s’en affranchir. (Voir Jean 7/44-53). C’est en effet par la puissance dictatoriale du « groupe » que les pires atrocités furent – et sont encore – commises sur la terre…

Inversement, l’Evangile intéresse avant tout la destinée de la personne, de l’être rationnel dans son individualité, et non pas un groupe, ou une association, ou un « peuple », ou un parti politique, ou une nation quelle qu’elle soit. Il y a donc grand danger à dire que l’Eglise est le « peuple de Dieu » : car l’Eglise ne se reproduit pas par la génération charnelle, comme la race d’Israël. Toute la difficulté d’être « chrétien » est là: il faut des tempéraments et des caractères capables de penser par eux-mêmes et d’agir par eux-mêmes, sans l’appui sécurisant et lénifiant du groupe. C’est pourquoi précisément ce fut une grave erreur de l’Eglise de vouloir s’appuyer sur les rois, les empereurs, les « nations », et même sur les démocraties… dans l’espoir – et l’illusion – que des lois civiles ou policières favoriseraient l’Évangélisation.

Dogme grec: δογμα (dogma) ; latin dogma ;
pas de mot spécifique hébreu, l’idée se retrouve dans le mot commandement*.

Mot grec « δογμα » qui dérive du verbe « δοκεω » qui exprime une opinion, une appréciation de la pensée, avec un sens positif : « sembler bon », « cela me paraît valable ». C’est la vieille racine « DA » que l’on retrouve dans la langue slave pour dire « oui ». Après avoir « jugé bon », « jugé avec réflexion, examen », il prend le sens de « décret, décision, arrêt », ou de « doctrine, thèse ». On retrouve ici le sens du mot latin dogma, et du vocable chrétien.

Le verbe « δογματιζειν » : soutenir une opinion, d’où juger, décider, et ensuite enseigner comme une doctrine, se reproduit en français « dogmatiser » : dans un sens assez ambigu avec une nuance péjorative, que l’on retrouve dans St Paul en Colossiens 2/20 : « Du moment que vous êtes morts avec le Christ, pourquoi dogmatiser (latin : decernitis) envers des ordonnances comme si vous viviez encore en ce monde ? », pour attribuer une valeur à des choses ou à des comportements de soi indifférents. L’Apôtre vise ici les judaïsants qui continuent à suivre les anciens préceptes concernant les aliments purs ou impurs… De fait il faut toujours, encore aujourd’hui, rectifier le jugement de la conscience…

La notion de « dogme » s’est élaborée et affermie avec le développement de la science théologique, à mesure qu’il fut nécessaire de discerner nettement ce qui est absolument certain – parole authentique de Dieu – et ce qui n’est qu’une opinion plus ou moins vraisemblable, et parfois erronée ou contradictoire avec la pensée de Dieu telle qu’elle est exprimée dans les Ecritures Saintes et dans la Tradition apostolique : les deux «sources» de la Révélation. Le dogme va définir un point de doctrine, une vérité de foi. Dans le domaine des sciences il en fut de même, il fallut un grand nombre d’expériences et de calculs pour trouver le « théorème » sauveur (Θεορημα = parole de Dieu). Les « dogmes » de la Foi sont donc les « théorèmes » de la Foi : base sûre sur laquelle il faut s’appuyer pour espérer atteindre la « vérité toute entière »(Jn.16/13). Qui aurait l’idée aujourd’hui de supprimer les théorèmes des mathématiques, alors qu’ils sont une base indispensable au développement de cette science ? Il en est exactement de même avec les dogmes de la foi. Certes il faut apprendre comment ils ont été établis et reconnus comme vrais.

Les Conciles, au cours des âges, ont authentifié les dogmes par des affirmations solennelles et des anathèmes redoutables (voir le mot anathème), toujours prononcés après examen scrupuleux et dans la prière. Dans ces affirmations on retrouve souvent le verbe « δοκεω » : « Il a plu aux membres réunis en assemblée de dire, ou de définir…» Ensuite les Conciles mentionnent les propositions contraires à ce qui vient d’être défini comme vrai, en précisant que ceux qui oseraient penser ou dire, ou proclamer le contraire de ce « vrai » se mettent eux-mêmes hors de la voie du Salut. « Qu’il soit anathème… ». Le subjonctif « Qu’il soit » : latin « sit », n’exprime pas une condamnation formelle, mais simplement une éventualité, c’est un avertissement. Il faut comprendre : « Celui qui nierait cette vérité serait sur la voie de la perdition. »

Enfer. Hébreu : ScheHOL et BeHèR (puits) ;
Grec : Ταρταροσ (tartaros) , Αιδησ (Hadès) Latin : infernus, inferus, -i, inferni, inferna

Notre mot français dérive du latin « Infernus » : « le lieu d’en bas », « au-dessous » (du sol), habitation des « dii inferi » : des dieux infernaux, souterrains. « Inferus » a donné « inférieur » en français. Les auteurs classiques, avant J.C. parlent déjà des « inferni » = les lieux souterrains, ou « inferna » : les enfers, nom pluriel, ou encore: « Tartara » (emprunté au grec), « Avernus, Acheron, Styx…Orcus… »

En grec l’antique tradition poétique parle du « Ταρταροσ » : « l’enfer », où Zeus précipite ceux qui se révoltent contre lui : les Titans. Nous avons aussi le mot « Hadès » : Αιδησ qui signifie d’abord « Pluton, » le dieu des enfers, puis le domaine de Pluton qui règne sur les morts condamnés à une vie (?) misérable. Telle celle de la malheureuse Eurydice, qu’Orphée ne put ramener à la vie terrestre.

Nous devons tenir compte de cette tradition poétique et même philosophique puisqu’elle figure en Platon, comme ayant pour origine les patriarches, en passant par Japhet et Noé.

En hébreu, nous avons le mot ScheHOL = le séjour des morts (mêmes consonnes que le mot « Saul » : « SchaHOUL », le premier roi qui fut un désastre pour Israël, selon la prophétie de Samuel, ch.8.). Le « mauvais riche », après sa mort et sa sépulture est précipité dans le « schéol », où il y a effectivement des « pleurs et des grincements de dents ». Pourquoi donc ? « Il a négligé d’écouter Moise et Prophètes ». Toutefois il ne faut pas identifier « Schéol » et « enfer », au sens que l’on donne à ce dernier mot : le séjour des damnés. Le « séjour des morts » peut-être aussi le purgatoire… En effet, le mot grec αιωνιοσ (aiônios) que l’on a traduit abusivement par « éternel » signifie « séculaire », adjectif formé sur le mot « αιων » = siècle. L’Evangile emploie toujours ce mot qui désigne un temps très long au sens étymologique du mot. Alors que le mot grec employé par Paul quand il parle de « l’éternité » – mot réservé à Dieu – est « αιδιοσ » (Rom. 1/18 s.) = éternel. Vient de l’adverbe « αει » = toujours.

Références de « ScheHOL » : Ez.32/21, Ps.6/6, 9/18, 10/10, 31/18, 86/13… Job 14/13, 17/13, 16 ; 1 Sam.2/6 ; Gen. 37/35 ; Is.14/11, 15 ; Hab. 2/5 ; Os. 13/14.

Un autre mot hébreu peut signifier également « enfer » c’est le mot BeHèR = « puits profond ». C’est également l’idée exprimée par l’Apocalypse qui nous parle « du puits de l’abîme ».(Apoc. 9/1, 11/2, 20/1-3). Nous avons cette expression également dans Jude, 6, et 2a Pe, 2/4s. lorsqu’ils parlent tous deux des anges rebelles qui ont « manqué à leur ministère » et qui sont enfermés dans le « puits profond des ténèbres », en attendant le jour du dernier jugement.

D’où l’on voit, dans la tradition antique, la notion d’un être pervers de qui provient le mal – qui autrement serait inexplicable : – contradictoire avec la notion de Dieu, en raison même de sa nature d’Etre infiniment bon et infiniment intelligent : il ne peut en aucune manière être l’auteur du mal. (Voir le mot « saint, sainteté »). Donc le mal provient d’une créature, et d’une créature libre, à laquelle Dieu n’impose pas de partager son propre bonheur, (il le propose seulement, comme Jésus: « Si quelqu’un veut être mon disciple..  » « Celui qui veut me suivre… » lorsqu’il désire avoir des « ouvriers pour la moisson »). Lucifer, créé bon, s’est librement et volontairement engagé dans la voie du mal, et beaucoup à sa suite, anges ou hommes. (voir Diable)

Haïr, Haine. Hébreu : SaNéH (haïr) ; SiNeHaH (haine)
Grec : μισειν (miséìn), et μισοσ Latin : odi et odium

Il semble utile d’étudier ce mot car il fait scandale dans le passage célèbre du chapitre 14 de Saint Luc, où nous lisons (v.25-26):

« Alors que de grandes foules suivaient ensemble Jésus, il se retourna et leur dit:  » Si quelqu’un vient à moi et ne hait pas son père, et sa mère et sa femme et ses enfants et ses frères et ses soeurs, et même sa propre vie, il ne peut être mon disciple ».

Et cette parole – traduite ici fidèlement sur le grec – est accompagnée de deux paraboles significatives – celles des deux insensés : l’un qui construit une tour sans avoir de quoi l’achever, et va devenir la risée des passants; l’autre : un roi qui prétend remporter une victoire sur son ennemi qui vient contre lui avec des bataillons deux fois plus nombreux. Pourquoi ces étourdis ne prennent-ils pas le temps de réfléchir avant de s’engager dans une entreprise au-dessus de leurs forces ?

Les commentateurs et les prédicateurs évitent le plus possible de citer le texte tel qu’il est, et suppriment hardiment le mot « haïr », en le remplaçant par « sans me préférer à ». Il est vrai que le quatrième commandement du Décalogue prescrit: « Tu honoreras ton père et ta mère… « 

Il n’y a aucune hésitation possible sur le mot grec « μισειν », « μισοσ »: haïr, détester, et haine, aversion, horreur. De même si l’on se reporte au latin, « odi, » « odium, » qui a le même sens que le mot grec. Il faut signaler que le verbe « odi » est défectif. Odi est un parfait, non pas « je hais », mais « j’ai haï », « j’ai pris en haine », ce qui indique que la haine n’est pas le sentiment spontané d’une nature vierge, mais qu’il est provoqué par l’expérience de la vie en ce monde. C’est pourquoi, le Christ exige aussi de ses disciples, qu’ils deviennent de « petits enfants, pour entrer dans le Royaume de Dieu »: il faut avoir une mentalité propre, purifiée des influences délétères du monde « ennemi de Dieu ». C’est ce que le Christ enseigne tout au long du ch. 18 de St. Math.

Si nous interrogeons le vocable hébreu, « SaNéH » nous rencontrons le verbe qui ne peut signifier autre chose que « haïr, détester, repousser, avoir de l’aversion envers quelqu’un ou quelque chose ». Ce mot hébreu « haïr – haine » figure souvent dans le texte sacré. Le lecteur pourra vérifier qu’il a, dans toute l’Ecriture, le même sens, en hébreu, en grec et en latin, tout comme en français. Le mot français, quant à lui, vient de l’ancien francique, qui a donné en allemand « hassen » et en anglais « to hate ». Voici quelques références hébraïques utiles : Ps.105/25 ; Gen.37/4 ; Is.60/15 ; Pr.19/7 ; Jr.12/8 ; Ps.56/11, 50/17 …

Ce vocable se rencontre plus de 400 fois dans la Sainte Ecriture. Il est fréquent dans les Proverbes, les Psaumes et l’Ecclésiastique. Son sens général enseigne qu’il faut haïr et repousser tout mal avec horreur, comme le fait Dieu lui-même. On le lit en plusieurs endroits très significatifs: par exemple le psaume 5/5-7 que voici:

MAISON – hébreu : BaÌTh (prononcez Beth) ; grec : oikia et oikos ; latin : domus et mansio

Ce vocable est important. Il figure dans plusieurs mots qui ont passé dans toutes les langues, notamment le mot « Bethléem » : « la maison du pain ». Ce mot « beth » dérive-t-il du verbe « BaNaH » : « construire, édifier », dans le sens premier de «construire une famille», une lignée, comme on le dit encore aujourd’hui : « la maison de France », indiquant les dynasties qui se sont succédées dans les familles des Bourbons, d’Orléans, etc… ?

Dans l’Evangile, nous apprenons que Jésus était de la « maison de David », pour dire « de la lignée de David », ou simplement « fils de David ». C’est là l’énigme capitale, par laquelle Jésus-Christ a confondu ses adversaires, les scribes et les pharisiens, en leur opposant l’oracle de David : le Psaume 110 (Hb.) « Le Seigneur a dit à mon Seigneur : « Tu es mon fils, moi en ce jour, je t’ai engendré » Le mot Seigneur (Adonaï) désigne Dieu. David donne donc au Messie son fils le nom de « Seigneur », réservé à Dieu lui-même !… serait-il donc « engendré de Dieu» ? Les Ecritures prophétiques annoncent que le Messie sera issu de la lignée de David. David doit-il donc se prosterner devant son propre fils ? Qui est donc ce fils ? De quelle manière est-il son fils ?… (Mt. 22/41-46. Syn. Lagrange : 242)

Une seule solution à cette énigme: admettre que le Messie est engendré d’une manière transcendante aux autres « fils de David », qui se sont succédés sur son trône pendant quatre cents ans, environ… Après quoi la royauté n’exista plus en Israël. Les géniteurs de Jésus, …Mathan, Jacob, Joseph savaient, par les listes généalogiques quel était leur royal ancêtre, et l’Ange confirme Joseph dans cette certitude : « Joseph, fils de David, ne crains pas de garder avec toi Marie, ta femme, du fait que ce qui engendré en elle est de l’Esprit Saint ».

C’est ainsi que le vieil oracle mystérieux du Psaume de David devient une prophétie de la filiation divine du Messie. Comment David pouvait-il deviner une telle « réussite », de sa « Maison » sinon par une inspiration du Saint Esprit ? C’est donc bien dans la « maison » de David que la génération humaine est remise sur ses bases divines et éternelles. Exactement ce que Le Pape Léon XIII enseigne, à l’orée du XXè siècle :

«Lorsque le Dieu miséricordieux eut décidé d’entreprendre la Rédemption du genre humain, attendue depuis tant de siècles, il disposa l’ordre de son ouvrage de manière à reproduire ce qu’il avait déjà établi dès le commencement à l’origine du monde. Il a montré ainsi l’image (species) de la famille (maison) établie sur ses bases divines (divinitus constituae) dans laquelle tous les hommes auraient l’exemple le plus absolu de la société domestique (maison, latin : domus), de toute vertu et de toute sainteté ».

C’est pourquoi il est inutile de construire une maison en bois, en pierre ou en béton armé, ou de louer un appartement, si le couple humain – fiancés ou mariés officiellement – ne se construit pas d’abord sur les « bases divines immuables », mais, hélas, entièrement oubliées depuis le péché originel = le viol, légal ou illégal, de l’utérus fermé par l’interdiction divine de l’hymen. En effet, la maison de pierre ou de bois, comme le temple ou le sanctuaire faits de main d’homme, ne sont que des figures artificielles du corps humain, qui, lui, est l’ouvrage de Dieu, le Temple vivant du Saint Esprit, qu’il est interdit de profaner ou d’abîmer.

MAL – hébreu : RaH ; grec : πονηρον , πονηροσ (ponêron, -os), κακον, κακοσ latin : malus, malum

Il convient d’étudier ce vocable qui figure dès la première page de la Sainte Ecriture, lors du commandement premier et définitif: « L’arbre de la connaissance du bien et du mal, tu ne mangeras pas » (Gen.2/17).

Il faut aussi étudier ce vocable pour la raison qu’il n’y a qu’un seul problème: celui du mal. Il se pose d’une manière extrêmement simple : «Si Dieu est bon -sage et intelligent- pourquoi le mal ? » Tant que la réponse à cette question n’est pas donnée d’une manière rationnelle et incontestable, le « scandale * » est si grand que la foi semble une utopie, alors qu’il n’y a pas d’autre solution que dans et par la foi.

Le mot « mal » n’est autre que le latin « malus », adjectif, dont le neutre « malum » a un sens de substantif – de même en grec. Dans la Vulgate ,le mot « malus, malum » se présente environ 680 fois. En français le mot « mal » a de nombreux composés : «malheur, malveillance, malade , malin, malfaiteur, etc.. » Ce qui se comprend fort bien, puisque, à la suite du péché originel, la créature humaine est tombée « dans un état de déchéance » comme l’enseigne le Concile de Trente: déchéance qui n’est pas dans le comportement seulement, mais dans la nature même – nous dirions aujourd’hui dans les chromosomes – et dans la psychologie, de sorte qu’il est fort difficile de retrouver un jugement de conscience exact.

C’est pourquoi la demande du Pater est si importante: « Délivre-nous du mal». Toutefois cette délivrance ne saurait advenir que si les demandes précédentes de l’oraison dominicale sont d’abord exaucées : « Père, que ton nom soit sanctifié… sur la terre comme il est sanctifié dans le Ciel. »

En grec, nous avons le mot « πονηροσ » adjectif, « mauvais » ou « pervers », et qui avec l’article signifie « le Mauvais » pour désigner le diable. Le mot grec dérive du verbe « πονεω » qui signifie d’abord « avoir de la peine » , « être en mauvais état », ou encore « faire un travail pénible ». « πονοσ » = peine, fatigue. L’idée de méchanceté n’apparaît pas immédiatement. Finalement la meilleure traduction serait « dépravé ». Et de fait ce mot conviendrait très bien au diable, – le malin, l’auteur du mal – car il révèle bien l’intention du « Mauvais » : faire déchoir la créature humaine hors de sa vraie nature, de lui faire perdre, par conséquent, son identité et sa dignité. L’adjectif κακοσ signifie « mauvais » dans le sens de laid, sordide, et aussi défectueux, lâche, puis méchant, malveillant; le subtantif « το κακον » désigne le mal, le malheur, faire du mal à quelqu’un ; κακα = les maux.

(η κακκη = excrément, même origine que le français « caca »).

En hébreu nous avons le mot ‘RaH’ qui donne tout comme en latin, en grec et en français, toutes les nuances que nous exprimons habituellement par les mots « mal, mauvais, pervers… » etc. Voici quelques références : Gen.2/17 ; Ps.5/5 ,10/15 ; Job 21/30 ; Pr.2/12 , 15/26 , 17/11 , 20/8 ; Is.5/20 ; Ex.5/19 ; Nb.11/1 ; Ps. 23/4 , 121/7, 140/2…

NATURE. Pas de mot hébreu ; grec : φυσισ (phusis) ; latin : natura

C’est le mot latin « natura », dérivé du participe passé « natus » du verbe « nascor », naître. Le sens du mot latin se retrouve identiquement en français avec toutes ses nuances. Il désigne d’abord l’ensemble des êtres créés; autrefois presque divinisée : « Natura ». « De natura rerum » = de la nature des choses, ouvrage de Lucrèce exposant la théorie atomique d’Epicure, reprise plus tard par Gassendi et confirmée par la science moderne : il expose ce qu’il y a au-dessous des « apparences », en grec les « φαινομενα », (phénomènes, apparences) titre du précieux livre d’Aratos (4ème S. av. J.C.) qui décrit le ciel et ses variations saisonnières pour que les marins grecs qui parcouraient l’Egée puissent aisément se diriger vers le rivage qu’ils convoitaient. On oppose aussi souvent ce qui est « naturel » et « artificiel »… On dit « un bon naturel » pour qualifier un homme droit et honnête, qui est vertueux sans effort. Et lorsque l’on parle, en théologie de la « nature déchue » on désigne les conséquences du péché originel qui a fait dévier l’homme hors et au-dessous de sa « vraie nature », celle qu’il avait reçue au commencement, lorsque Dieu vit toute son œuvre et conclut : « tout est très bon ».

Le mot grec est «φυσισ » qui signifie « plante » « rejeton », mot qui évoque le fruit d’une « génération ». Le verbe « φυω» signifie « pousser, faire pousser, planter ». Le verbe « φυτευω» signifie « semer » ou « planter », ce qui évoque que la « nature » est en quelque sorte achevée par les êtres vivants. En I Cor. 3/6, nous avons dans la bouche de Paul « εγω εφυτευσα » : « Moi, j’ai planté, Apollo a arrosé ». En français ce mot : « φυσισ » se retrouve dans le mot « physique » qui est justement la science qui donne l’intelligence des choses mais avec une spécialisation pour la matière non vivante, qui se présente sous les trois états solide, liquide, gazeux, et ensuite les lois qui régissent les mouvements et les équilibres des corps. (mécanique, cinétique, statique etc).. L’étude des êtres vivants « biologie » se rattache au mot « βιοσ» qui signifie « vie », et le mot « génétique » qui désigne l’étude de la reproduction des êtres vivants vient du mot engendrer : racine « γεν ».

Dieu s’est exprimé parfaitement par ses œuvres. « Ils sont inexcusables, dit saint Paul, puisque ayant connu Dieu – par le moyen de ses oeuvres (v.20) – ils ne l’ont pas glorifié comme Dieu et ne lui ont pas rendu grâces. Mais ils sont devenus vains dans leurs pensées, et leur coeur sans intelligence s’est enveloppé de ténèbres. Se vantant d’être sage ils sont devenus fous… » (Rom 1/20-22 ; lire de 18 à 23). L’athéisme est un aveuglement monumental directement issu du crétinisme humain et de la supercherie diabolique. Il procède d’un mensonge et d’une hypocrisie impardonnables. Lorsque le Royaume sera établi « sur la terre comme au ciel » nous serons effarés devant l’histoire des nations. Le concile Vatican I a bien défini que l’homme par sa seule raison peut s’assurer de l’existence de Dieu, par le moyen de ses oeuvres. Il faut en effet être aveugle, ou de mauvaise foi, pour ne le point voir !